Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2016 г. N 4а-6325/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Джагиева А.А. в защиту интересов Цурика В_.В_. на вступившее в законную силу постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года гражданин Республики Украина Цурик В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Джагиев А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Цурика В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Цурик В.В. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "_.."; в ходе производства по делу Цурику В.В., не в достаточной степени владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик; на территории Российской Федерации у Цурика В.В. проживает отец, который имеет разрешение на временное проживание, что является основанием для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ранее Цурик В.В. не привлекался к административной ответственности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет.

Из представленных материалов следует, что 17 февраля 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: _.. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлен гражданин Республики Украина Цурик В.В., въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "МЕГАТРЕЙД" в качестве курьера без патента на работу в городе Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Цурика В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении проверки; рапортом инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; сведениями из АС ЦБДУИГ на имя Цурика В.В.; копией паспорта; объяснениями Цурика В.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Цурика В.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Цурик В.В. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "_..", является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями Цурика В.В., данными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда после разъяснения Цурику В.В. положений ст. 51 Конституции РФ. При этом Цурик В.В. знакомился с содержанием письменных объяснений от 17 февраля 2016 года, указал, что с его слов они записаны верно, им прочитаны, удостоверив этот факт своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имел.

При составлении протокола об административном правонарушении Цурик В.В. также признал факт свершения правонарушения.

Каких-либо оснований сомневаться в том, что объяснения Цурика В.В. изложены в судебном акте не в том виде, в котором они были даны им в судебном заседании, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Цурика В.В.

Утверждение заявителя о том, что Цурик В.В. не в достаточной степени владеет русским языком, однако ему не был предоставлен переводчик, не влечёт удовлетворение жалобы. Из представленных материалов следует, что в ходе производства по делу Цурику В.В. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако он указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём в бланке письменного объяснения, протоколе об административном правонарушении, расписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имеются соответствующие записи, удостоверенные подписью Цурика В.В. Также необходимо отметить, что Цурик В.В. давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу и судье районного суда усомниться во владении Цуриком В.В. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Цурика В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Цурика В.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Цурика В.В., не усматривается.

Утверждение защитника Джагиева А.А. о том, что назначенное Цурику В.В. наказание является чрезмерно суровым, противоречит положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации проживает его отец - Цурик В.П., который имеет разрешение на временное проживание в Тамбовской области, также является несостоятельным.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 18 февраля 2016 года Цурику В.В. административного наказания судьёй районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены обстоятельства и характер совершённого противоправного деяния, данные о личности виновного.

Наличие у отца Цурика В.В. разрешения на временное проживание на территории Тамбовской области, выданного 27 мая 2016 года, то есть после вынесения постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, не может служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта, так как в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Каких-либо данных о наличии у Цурика В.В. близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, в исследованных материалах не содержится и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Цурику В.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Цурику В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Цурика В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Цурика В_.В_оставить без изменения, жалобу защитника Джагиева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова