Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2016 г. N 4а-6356/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Елянюшкина А.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное города Москвы от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное города Москвы от 14 апреля 2016 года Елянюшкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Елянюшкин А.Е. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о дате и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2015 года в 03 часа 12 минут в районе дома N 10 по ул. Декабристов в г. Москве, водитель Елянюшкин А.Е., управляя автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак ****, находился в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Елянюшкина А.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Елянюшкина А.Е. составила 0,252 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема - передачи транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой водителя; требованием ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Елянюшкина А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Елянюшкин А.Е. был извещен о месте и времени рассмотрения дела на 18 января 2016 года в 10 часов 00 минут мировым судьей судебного участка N 95 Бутырского района г. Москвы (л.д.2). Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 Бутырского района г. Москвы от 23 марта 2016 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Елянюшкина А.Е. были переданы по подведомственности мировому судье судебного участка N 92 района Отрадное г. Москвы. Копия указанного определения была направлена Елянюшкину А.Е. по месту его жительства (л.д. 12, 13).

Отсутствие в материалах дела сведений о направлении или вручении Елянюшкину А.Е. под роспись судебного извещения о времени и месте судебного заседания не является основанием для отмены судебного акта, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель был ознакомлен с материалами дела в полном объеме с применением фотосъемки, в т.ч. и с определением о назначении судебного заседания на 14 апреля 2014 года (л.д.14,15). Участие в судебном заседании, назначенном на 14 апреля 2016 года Елянюшкин А.Е. принимал, давал объяснения, приводил доводы, пользовался иными процессуальными правами, предоставленными ст.25.1 КоАП РФ, что указывает на реализацию им своих процессуальных прав в полном объеме, в т.ч. правом на защиту.

Довод в жалобе о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, также несостоятелен. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. В ходе судебного заседания Елянюшкин А.Е. вину признал (л.д.17).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Елянюшкина А.Е., который ранее привлекался к административной ответственности, также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Елянюшкину А.Е. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное города Москвы от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Елянюшкина А.Е. оставить без изменения, жалобу Елянюшкина А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова