Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 4а-3703/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Солоневича А.А. на вступившее в законную силу определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016, которым отклонено ходатайство Солоневича А.А. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 18 ноября 2013 года Солоневич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года отклонено ходатайство Солоневича А.А. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 18 ноября 2013 года.

В настоящей жалобе Солоневич А.А. просит об отмене определения судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года и направлении дела на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу, поскольку постановление по делу об административном правонарушении он не получал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2013 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы в отношении Солоневича А.А. в его отсутствие было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что адресом места жительства Солоневича А.А. является: ***.

Между тем копия постановления мирового судьи была направлена Солоневичу А.А. по адресу отличному от указанного им в протоколе об административном правонарушении, а именно: ***. Согласно записи, произведенной сотрудником почты на оборотной стороне конверта, почтовое извещение было опущено в почтовый ящик 5/12, однако, по данному адресу дома под номером, указанному на конверте, - нет. Судебная корреспонденция с копией судебного акта вернулась в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Солоневичем А.А. процессуального срока обжалования и не нашел оснований для его восстановления. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принято судьей районного суда 26 мая 2016 г. в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства Солоневича А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, которым отклонено ходатайство Солоневича А.А. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 18 ноября 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Солоневича А.А. - удовлетворить.

Определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, которым отклонено ходатайство Солоневича А.А. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении отменить.

Дело направить в Нагатиснский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы Солоневича А.А. по существу.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова