Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 4а-4599/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 05 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 05 мая 2016 года гражданин республики Украина Тетерук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 16 июня 2016 года вышеуказанное постановление изменено, путем исключения из него указания на назначение Тетеруку А.В. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации; в остальной части постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года оставлено без изменения.

В настоящем протесте заместитель прокурора Ведерников В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Тетерука А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой ВАО г. Москвы проверки установлено, что Тетерук А.В. в момент составления протокола об административном правонарушении, находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, поскольку 12 марта 2016 года въехал на территорию РФ на срок до 12 июня 2016 года, что подтверждается копией миграционной карты, а также сведениями из базы АС ЦБДУИГ ФМС России, однако в связи с допущенной при внесении в базу данных иностранных граждан ошибкой в написании фамилии Тетерука А.В., указанные сведения числятся за гражданином Теперуком А.В., паспортные и биографические данные которого сходятся с данными Тетерука А.В.

Тетерук А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче прокурором Ведерниковым В.В. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения и дополнения не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 г. гражданин республики Украина Тетерук А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что он 04 мая 2016 года в 12 часов 45 минут по адресу: г_. в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации.

Соглашаясь с выводом судьи районного суда о доказанности наличия в действиях Тетерука А.В. состава административного правонарушения, связанного с нарушением им режима пребывания на территории Российской Федерации, судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания, установив по делу обстоятельства, влияющие на вид назначенного наказания, пришел к выводу о необходимости исключения из него назначенного судьей районного суда административного наказания в виде административного выдворения; в остальной части постановление было оставлено без изменения.

Между тем в рамках поданной на постановление судьи районного суда жалобы Тетеруком А.В. указывалось, помимо прочего, на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, а именно на то, что он (Тетерук) прибыл на территорию Российской Федерации 12 марта 2016 года, срок его пребывания истекал 12 июня 2016 г., в подтверждение чего к жалобе приложена копия миграционной карты серии _. выданная на имя Тетрук А.В. (л.д. 23).

Однако указанное обстоятельство надлежащей судебной проверки, в том числе путем истребования сведений из УФМС России по г. Москве в отношении иностранного лица Тетрука Андрея Васильевича, _. г.р., и оценки не получило.

Вместе с тем установление даты прибытия гражданина Тетерука А.В. на территорию Российской Федерации на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к привлечению последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с её территории, имеет принципиальное правовое значение, влияющее на указанный состав правонарушения.

Таким образом, по настоящему делу судьей Московского городского суда при наличии документов, содержащих противоречивые сведения как относительно даты въезда, так и конкретного лица, имеющего сходные биографические и паспортные данные с Тетеруком А.В., совершившего такой въезд, фактическая дата прибытия гражданина республики Украина Тетрука Андрея Васильевича на территорию Российской Федерации на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к привлечению его к административной ответственности, достоверно не была установлена.

На законность нахождения Тетерука А.В. на территории Российской Федерации ссылается в доводах рассматриваемого протеста и заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В., в подтверждение чего к протесту приложены копии выписки из ЦБД УИГ на имя Теперука А.В., а также указанной выше миграционной карты.

Однако на стадии рассмотрения жалобы (протеста) на вступившие в законную силу судебные акты данный вопрос не может быть разрешен, поскольку нормами КоАП РФ не предоставлено право истребовать новые доказательства по делу.

При этом следует отметить, что как представленные в материалы дела, так и к протесту выписки из ЦБД УИГ не содержат фотографий лица, в отношении которого они предоставлены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба рассмотрена судьей Московского городского суда без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим принятое судьей Московского городского суда решение от 16 июня 2016 года по жалобе Тетерука А.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, в том числе проверить изложенные в жалобе довод о прибытии Тетерука А.В. на территорию Российской Федерации 12 марта 2016 г., истребовав для этого сведения из соответствующего миграционного органа о документе (серии и номере миграционной карте), послужившим основанием для регистрации факта въезда на территорию Российской Федерации гражданина республики Украина Теперука А.В., а также данные о лице, в отношении которого на основании миграционной карты серии _. в 2016 году внесены сведения в ЦБДУИГ; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тетерука Андрея Васильевича, _ года рождения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова