Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2016 г. N 4а-6343/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Савельева П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 05 июня 2015 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 05 июня 2015 года Савельев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 05 июня 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Савельева В.П. состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 15 февраля 2016 года решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 05 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Савельева П.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 04 августа 2016 года решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 05 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Савельева П.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Липатников А.А. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 05 июня 2015 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2015 года должностным лицом ГИБДД в отношении Савельева П.В, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 15 марта 2015 года Савельев П.В., управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак *****, следовал по Ленинградскому проспекту, в районе дома 37 корпус 3 в городе Москве с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и в 07 часов 19 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства мировой судья посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; рапорт инспектора ДПС; карточку водителя; устные показания инспектора ГИБДД А____а Д.Ю., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, совокупность которых явилась достаточной для вывода о наличии в действиях Савельева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводом мирового судьи.

Между тем с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 данного Кодекса.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 названного Кодекса).

Из вышеприведенных норм КоАП РФ, Правил следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела следует, что от подписи в них Савельев П.В. отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения дела в суде Савельев П.В. и его защитники адвокаты К___ь С.Ю. и Липатников А.А. последовательно заявляли о том, что применение в отношении Савельева П.В. мер обеспечения производства по делу и составление процессуальных документов проводились с многочисленными нарушениями требований КоАП РФ в т.ч.: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при составлении процессуальных документов не присутствовали понятые.

Вывод о соблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделан мировым судьей и судьей районного суда с учетом объяснений, опрошенного в судебном заседании мировым судьей сотрудника ГИБДД А___а Д.Ю. об обстоятельствах вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем как следует из текста обжалуемых судебных актов, ни мировой судья, ни судья районного суда не приняли во внимание показания допрошенных ими в качестве свидетелей понятых П___а А.А. и Т___а Е.Н.

Из показаний допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела понятого П___а А.А. следует, что в середине марта 2015 года примерно в 7 часов утра он был остановлен сотрудником ДПС для удостоверения совершения процессуальных действий и участия в качестве понятого. Факт отказа Савельева П.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он лично не наблюдал, поскольку находился в автомобиле сотрудника ДПС, о присутствии второго понятого ему не было известно, Савельева П.В. он впервые увидел в судебном заседании.

Допрошенный судьей районного суда понятой Т___в Е.Н. дал показания, аналогичные по содержанию показаниям П___а А.А., в которых подтвердил, что при подписании процессуальных документов присутствовали только он и сотрудник ГИБДД, Савельева П.В. ранее до судебного заседания не видел.

Указанные показания понятых, полученные после предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии противоречий в материалах дела в части соблюдения установленного порядка направления Савельева П.В. на медицинское освидетельствование и согласуются с показаниями самого Савельева П.В., последовательно утверждавшего, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД по причине того, что ехал без ближнего света фар, процессуальные документы ему не предъявлялись, их копии он получил только 17 марта 2015 года, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему пройти не предлагали, понятые не присутствовали.

Изложенные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитников оставлены судебными инстанциями без должной оценки. При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, имеющиеся в деле доказательства, положенные судебными инстанциями в основу принятого решения о привлечении Савельева П.В. к административной ответственности, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 05 июня 2015 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Савельева П.В. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу адвоката Липатникова А.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 05 июня 2015 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Савельева П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова