Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2016 г. N 10-1020/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Меремукова М.М.,

адвоката Меремукова М.М., представившего удостоверение N и ордер N от 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меремукова М.М. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от года, которым

Меремуков М.М.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меремукову М.М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок в 1 год, в течении которого на Меремукова М.М. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Меремукова М.М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного Меремукова М.М., адвоката Меремукова М.М., мнение прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору Меремуков признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно: он , находясь по адресу: незаконно приобрел наркотическое средство - массой грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, вплоть до , когда по адресу: был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании осужденный Меремуков полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Меремуков, не оспаривая квалификацию действий Меремукова, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме все обстоятельства дела, данные о личности Меремукова, смягчающие наказание обстоятельства, не привел мотивов назначения более строгого вида наказания, при том, что санкцией статьи предусмотрен более мягкий вид наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить, назначить Меремукову наказание в виде штрафа.

В судебном заседании осужденный Меремуков и адвокат Меремуков доводы апелляционной жалобы подержали, просили приговор изменить.

Прокурор Бобек в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Меремукова законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Меремуков согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Меремукову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Меремукову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, признав обстоятельствами, смягчающими наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, отсутствие жалоб по месту жительства и пришел к выводу о назначении Меремукову наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Меремукову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, либо для назначения наказания в виде штрафа, как об этом просит адвокат в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от года в отношении Меремукова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья