Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-10856/16

Московский городской суд в составе судьи Кузнецова Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N . и ордер N . от . года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Бишенова А.С. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2016 года, которым

КАНКУЛОВУ А.С., ., не судимому.

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 02 суток, а всего до 05 месяцев 02 суток, то есть по 22 сентября 2016 года.

Заслушав пояснения защитника - адвоката Заводника Р.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Старостиной Е.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Канкулов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело 22 марта 2016 года возбужденно . по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

20 апреля 2016 года срок предварительного следствия был продлен по 22 июня 2016 года.

20 апреля 2016 года Канкулов А.С. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91, 92, 210 УПК РФ.

22 апреля 2016 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Канкулова А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, по 20 июня 2016 года.

27 апреля 2016 года Канкулову А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 29 июня 2016 года продлен в установленном законом порядке до шести месяцев, то есть по 22 сентября 2016 года.

10 июня 2016 года .следователь . Б. ., обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайство о продлении срока содержания под стражей Канкулова А.С. на 3 мес. 02суток, всего до 5 месяцев 02 суток, по 22 сентября 2016 года .

По итогам рассмотрения указанного ходатайства постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года обвиняемому Канкулову А.С. продлен срок содержания под стражей на 3 мес. 02 суток, всего до 5 месяцев 02 суток, по 22 сентября 2016 года .

В апелляционной жалобе адвокат Бишенов А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим изменению, поскольку судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 97 УПК РФ, анализируя при этом постановления Пленумом Верховного Суда РФ, нормы международного права, в том числе, постановления ЕСПЧ. Полагает, что обстоятельства, приведенные в постановлении о продлении срока содержания под стражей Канкулова А.С. реальными и обоснованными не являются, не подтверждаются достоверными сведениями, содержащимися в материалах дела, не приведены конкретные данные о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом, в материале, представленном в суд в подтверждении своей позиции следователь не представил доказательств возможной противоправной деятельности Канкулова А.С. Также защитник указывает, что преступление, инкриминируемое его подзащитному, относится к сфере предпринимательской деятельности, однако, суд не учел данные о личности Канкулова А.С., который является ., имеет ., что указывает на возможность избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, имеет на иждивении ., не судим. Просит отменить постановление суда, избрать Канкулову А.С. пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Ходатайство следователя о продлении Канкулову А.С. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108 и ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Канкулову А.С. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Канкулова А.С. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Канкулову А.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен по 22 сентября 2016 года в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание то, что Канкулов А.С. обвиняется в совершении тяжкого группового корыстного преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сопряженного с посягательством на права граждан, находящихся в ., ., не все участники организованной группы установлены, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Канкулов А.С. может скрыться от следствия и суда, принять меры к сокрытию доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также суд учел, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Канкулова А.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено, при этом убедительных данных, свидетельствующих о том, что инкриминируемые обвиняемому преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности по делу не имеется.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Канкулова А.С. к инкриминируемому деянию.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Канкулову А.С. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд располагал сведениями о личности Канкулова А.С. , в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Канкулова А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест , принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Канкулова А.С., его тяжесть и данные о личности обвиняемого. Документов, свидетельствующих о наличии у Канкулова А.С. .заболеваний , в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Канкулову А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бишенова А.С. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Кузнецова