Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-10934/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., потерпевшего М.

осужденного Матвеева М.А. и его защитника - адвоката Тагирова Т.В., представившего удостоверение N **, ордер N *** от *** 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тагирова Т.В., потерпевшего М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от ** 2016 года, которым

Матвеев М.А., ****, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выступление прокурора Зайцева И.Г., мнение осужденного Матвеева М.А. и его защитника - адвоката Тагирова Т.В., потерпевшего М., суд

установил:

Матвеев М.А. признан виновным в управлении автомобилем и нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Согласно приговору, он, ** 2015 года, около 22 часов 25 минут, управляя автомобилем *** г.р.з. **, следовал по крайней правой полосе проезжей части **** в г.Москве, управлял транспортным средством без учета дорожных и метеорологических условий, не принял мер, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома **** в г. Москве, при возникновении опасности для движения в виде пешехода М., переходящего дорогу по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля ** г.р.з. ***, совершил маневр перестроения влево, не убедился в его безопасности и отсутствии помех для других участников дорожного движения, нарушив тем самым п. 8.1 ПДД, в результате чего, напротив дома *** в г. Москве, произвел выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения транспортных средств, нарушив п.п. 1.4, 9.1, 9.2 ПДД РФ, пересек дорожную разметку, которую пересекать запрещается, и совершил наезд на пешехода М., двигавшегося по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля ** г.р.з. ***, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу М. телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением, гематома по наружно-боковой поверхности правого бедра, правого коленного сустава, расцениваются в комплексе как тяжкий вред здоровью человека.

В апелляционных жалобах адвокат Тагиров Т.В. указывает, что приговор является ошибочным и подлежит отмене с прекращением уголовного преследования; потерпевший М дал показания о том, что сам нарушил правила, пошел на красный сигнал светофора; свидетели Х и Ж и другие показывают, что по пешеходному переходу быстрым шагом переходил пешеход на запрещающий сигнал светофора и автомобиль "*" совершил столкновение и юзом продолжил движение к границам проезжей части; указывает, что Матвеев примирился с потерпевшим, которому возмещен вред; Матвеев не судим, положительно характеризуется, имеет жену и ребенка отца инвалида 2 группы; потерпевший неоднократно заявлял ходатайства о прекращении уголовного дела; просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший М. указывает, что он примирился с обвиняемым, который оплатил его лечение, возместил материальный и моральный вред, загладил причиненный вред. На предварительном следствии и в суде в удовлетворении его заявлений о прекращении уголовного дела было отказано, как заявленные преждевременно. Просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении Матвеева.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шапошников А.Г. указывает, что приговор является законным и обоснованным, наказание справедливым.

Прокурор Зайцев И.Г. в судебном заседании поддержал доводы возражений государственного обвинителя.

В судебном заседании потерпевший М. заявил, что ему возмещен вред, он примирился с Матвеевым М.А., и просит прекратить уголовное дело.

Матвеев М.А. и адвокат Тагиров Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Матвеев М.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Матвеева М.А. по ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от ** 2016 года в отношении Матвеева М.А. отменить, прекратить уголовное дело в отношении Матвеева М.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим М. на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Матвееву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего удовлетворить.

Судья: А.Г.Коротков