Постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 10-11064/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Мурашова В.П., представившего удостоверение N ***, ордер N ** от *** 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мурашова В.П. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года об оставлении без рассмотрения жалобы адвоката на постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении

Ларина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Заслушав выступление адвоката Мурашова В.П., прокурора Зайцева И.Г., суд

установил:

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года Ларина М.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрании меры пресечения заключение под стражу.

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года жалоба адвоката Мурашова В.П. на данное постановление оставлена без рассмотрения, со ссылкой на ч.3 ст.389.4 УПК РФ, в связи с пропуском срока подачи.

В апелляционной жалобе адвокат Мурашов В.П. указывает на необоснованность постановления, поскольку считает, что он не пропустил срок подачи жалобы, постановление по мере пресечения было вынесено *** 2016 года в субботний день и следующий день был выходной, в этой связи считает, что трехдневный срок апелляционного обжалования должен исчисляться с **** 2016 года, и пропущен он не был; просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции верно установлено, что защитник Мурашов В.П. не обжаловал в установленные законом сроки обжалования постановления, не привел уважительные причины пропуска данного срока.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд находит неубедительными, поскольку защитник имел реальную возможность направить жалобу в предусмотренный законом трехдневный срок.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника Мурашова В.П. не подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года об оставлении без рассмотрения жалобы адвоката на постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении Ларина М.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.Г.Коротков