Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11098/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Федоскова В.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N444 от 27 июня 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоскова В.В. в защиту обвиняемого Переплетова М.С. на постановление Бабушкинского суда города Москвы от 23 июня 2016 года, которым

Переплетову М.С., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимому , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть, по 21 августа 2016 года;

выслушав обвиняемого Переплетова М.С. и адвоката Федоскова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

Органами предварительного расследования Переплетов М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

9 мая 2016 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, 25 мая 2016 года предварительное следствие было возобновлено.

25 мая 2016 года по подозрению в совершении данного преступления Переплетов М.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 мая 2016 года Переплетову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

27 мая 2016 года Переплетов М.С. был освобожден из-под стражи в связи с истечением срока задержания.

28 мая 2016 года обвиняемому Переплетову М.С. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть, по 24 июня 2016 года

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 2 июня 2016 года на 2 месяца, до 5 месяцев 00 суток, до 25 августа 2016 года.

Следователь обратился с ходатайством в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Переплетову М.С. на 2 месяца, до 5 месяцев 00 суток, по 25 августа 2016 года, которое было удовлетворено постановлением Бабукшинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федосков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку нахождение под стражей его подзащитного с учетом конкретных обстоятельств дела является необоснованным, не учтены данные о личности его подзащитного, который ***. Также суд не учел, что Переплетов М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет намерений скрываться от следствия и суда и препятствовать производству по уголовному делу, при этом, основания, которые были актуальны на момент заключения его под стражу, отпали, поскольку следователь в ходатайстве указывает, что необходимо выполнить действия, направленные на окончание расследования по делу, из чего следует, что, в случае нахождения Переплетова М.С. под домашним арестом, он также не сможет оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. Также защитник считает, что судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, конституционные нормы и постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые он подробно анализирует и полагает, что обстоятельства, приведенные в постановлении о продлении срока содержания под стражей Переплетова М.С., реальными и обоснованными не являются, не подтверждаются достоверными сведениями, содержащимися в материалах дела. Просит отменить постановление суда, избрать Переплетову М.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении Переплетову М.С. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108 и ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Переплетову М.С. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Переплетова М.С. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Переплетова М.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ, при этом, суд учел представленные материалы и данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления. Также суд учел, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования. При этом, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Переплетова М.С. инкриминируемому деянию.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Переплетову М.С. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Переплетова М.С., в том числе ***.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Переплетова М.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Переплетова М.С., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Переплетова М.С. хронических заболеваний и ухудшении состояния здоровья, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 8 ст. 109 УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Переплетова М.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемому Переплетова М.С. , оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: Н.А.Кузнецова