Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 10-11607/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием: прокурора Ильина В.Е.,

адвоката Журавлева А.Е., предоставившего удостоверение N ** и ордер N ** от ** 2016 года, обвиняемой Гераськиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журавлева А.Е. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от ** 2016 года, которым:

Гераськиной А.А., ****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по *** 2016 года;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., обвиняемую Гераськину А.А., адвоката Журавлева А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

*** 2016 года в отношение Гераськиной А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

*** 2016 года Гераськина А.А. была задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ и ей предъявлено обвинение.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гераськиной А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от ** 2016 года данное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой Гераськиной А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по *** 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев А.Е. указал, что не согласен с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным; Гераськина проживает в Москве, имеет ребенка, который находится с ее матерью-пенсионеркой, имеющей тяжелые заболевания; она имеет работу и положительно характеризуется; не судима; имеет тяжелые заболевания; просит постановление суда отменить, избрать Гераськиной меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Журавлев А.Е., обвиняемая Гераськина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Ильин В.Е. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемой Гераськиной А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для ее привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемой Гераськиной А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Гераськиной А.А., что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать, что Гераськина А.А., находясь на свободе, с учетом данных о ее личности, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав производству по уголовному делу, при этом, суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о ее личности.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Гераськиной А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе залога, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемой Гераськиной А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Гераськиной А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Гераськина А.А. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемой Гераськиной А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Гераськиной А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: