Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2016 г. N 10-11686/16

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Меликахмедова А.М., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года;

обвиняемого Айрапетяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Комаровой Е.Н. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года, которым в отношении

Айрапетяна А.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 13 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления обвиняемого Айрапетяна А.С. и адвоката Комаровой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 марта 2016 года Айрапетян задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

13 марта 2016 года Айрапетяну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

14 марта 2016 года Троицким районным судом г. Москвы в отношении Айрапетяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 июля 2016 года срок содержания под стражей Айрапетяна продлен Троицким районным судом г. Москвы до 5 месяцев, то есть до 13 августа 2016 года.

28 июня 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке, по 13 сентября 2016 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 11 августа 2016 года продлил срок содержания Айрапетяна под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Комарова Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в постановлении не указано объективных подтверждений наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд не привел доказательств, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей, они не были представлены следствием и исследованы в судебном заседании. Суд не учел факт волокиты и неэффективности расследования уголовного дела. Подтверждения вины обвиняемого в ходе расследования не получено, напротив, получены доказательства непричастности его к совершению преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого отпали.

Суд не учел наличие у Айрапетяна возможности временно зарегистрироваться в г. Москве и официально трудоустроиться в случае изменения ему меры пресечения, а также не аргументировал отказ в удовлетворении ходатайства защиты об изменении ему меры пресечения на залог.

Просит постановление суда отменить, изменить Айрапетяну меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Айрапетяна под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Айрапетяна под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Айрапетяна под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Айрапетяну преступления, данные о личности обвиняемого, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что находясь на свободе, Айрапетян может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления Айрапетяну срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения Айрапетяну меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Айрапетяна, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, свидетельствующих о причастности Айрапетяна к инкриминируемому ему деянию.

Рассмотрение ходатайства в отношении Айрапетяна проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, в том числе изложенными в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Айрапетяна под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Айрапетяна иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Айрапетяна суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей Айрапетяна А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий