Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11727/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Побединой Т.Ю., предоставившей удостоверение N *** и ордер N194235 от 11 июля 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Побединой Т.Ю. в защиту обвиняемого Крисанова В.Н. на постановление Хорошевского суда города Москвы от 11 июля 2016 года, которым

Крисанов В.Н., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, не судимый , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяц 01 сутки, всего до 6 месяцев 28 суток, то есть, по 12 сентября 2016 года;

выслушав обвиняемого Крисанова В.П. и адвоката Побединой Т.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

Органами предварительного расследования Крисанов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ.

*** года *** возбуждено уголовное дело N *** по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ.

*** года по подозрению в совершении данного преступления Крисанов В.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

*** года Крисанову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года в отношении обвиняемого Крисанова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть, по 12 апреля 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 30 июня 2016 года на 2 месяца 00 суток, до 7 месяцев 00 суток, по 12 сентября 2016 года.

Срок содержания обвиняемого Крисанова В.Н. под стражей также неоднократно продлен в установленном законом порядке, последний раз 6 мая 2016 года на 2 месяца 00 суток, до 4 месяцев 27 суток, по 11 июля 2016 года.

*** обратился с ходатайством в Хорошевский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, до 6 мес. 28 суток, по 12 сентября 2016 года, которое было удовлетворено постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Победина Т.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку нахождение под стражей ее подзащитного столь длительное время в с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Кирсанова В.Н.. является необоснованным, не учтены данные о личности Крисанова В.Н., который ***. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Крисанова В.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении Крисанову В.Г. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108 и ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Крисанову В.Н. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Крисанова В.Н. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для и избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Крисанова В.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен по 12 сентября 2016 года в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания предварительного расследования. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел представленные материалы и данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Также суд учел, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Крисанов А.Н., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***.

При этом, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Крисанова В.Н. к инкриминируемому деянию.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Крисанову В.Н. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Крисанова В.Н., в том ***.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Крисанова В.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест или залог, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Крисанова В.Н., его тяжесть и данные о личности обвиняемого. Документов, свидетельствующих о наличии у Крисанова В.Н. хронических заболеваний и ухудшении состояния здоровья, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 8 ст. 109 УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Крисанова В.Н. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемому Крисанову В.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: Н.А.Кузнецова