Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-11901/16

Московский городской суда в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от дата,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданину РФ, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимому:

- дата Останкинским районным судом адрес по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 1 ( одного) года. дата условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- дата Сергиево-Посадским городским судом адрес по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года, условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет;

- дата Сергиево-Посадским городским судом адрес по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года. Этим же приговором отменено условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда адрес от дата, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 4 ( четыре) месяца, освобожден дата по отбытию наказания;

- дата Сергиево-Посадским городским судом адрес по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 7( семь) месяцев, освобожден дата по отбытию наказания,

- осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислен с даты вынесения приговора - с дата включительно. Осужденному фио в срок отбывания наказания зачтен период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора - с дата по дата включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда фио признан виновным в покушении на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенному дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал, указав, что не оспаривает факт кражи денежных дата из кассового аппарата, расположенного в подсобном помещении магазина "***" по адресу: адрес, и дальнейшего его задержания сотрудником полиции.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным фио подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на чрезмерную суровость приговора, считает его несправедливым. Указывает, что доказательства по уголовному делу были собраны с нарушением норм уголовно-процессуального закона, его ходатайствам суд не дал оценки, показания свидетелей противоречивы, к делу приложена фототаблица видеозаписи с места происшествия, однако, сама видеозапись уничтожена. Просит изменить приговор суда, уменьшить срок наказания и изменить вид наказания, ссылаясь на то, что суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ***. Указал, что нарушил закон из-за тяжкого материального положения и тяжелых жизненных обстоятельств.

В апелляционной жалобе защитник осужденного фио адвокат фио также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая, что он постановлен без учета в полной мере обстоятельств, смягчающих наказание, таких как полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, ***. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказание, отсутствие ущерба у потерпевшего, то, что преступление совершено в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, применив к фио положения ст. 73 УК РФ, назначив ему условное осуждение.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобы осужденного и защитника, помощник Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым и соответствующим характеру и тяжести содеянного, данным о его личности, в связи с чем, просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор фио просил приговор суда в фио оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоба, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Помимо признания фио своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего фио, исполнительного директора магазина "***" наименование организации, расположенного по адресу: ***, адрес, о том, что . дата 16 часов 55 минут в подсобном помещении магазина, где обнаружил ранее неизвестного фио, которого остановил, затем позвал продавца-кассира, который обнаружил отсутствие денежных средств в кассовом аппарате, после чего он, фио, позвонил в полицию и сообщил о краже. Приехавшие сотрудники полиции задержали фио, после проведения инвентаризации в кассе была выявлена недостача на сумму сумма;

- аналогичными по своей сути показаниями свидетеля фио , продавца-кассира магазина "***" наименование организации, о том, что дата примерно в 16 часов 55 минут по просьбе исполнительного директора фио в подсобном помещении магазина он увидел неизвестного, которому фио не давал выйти, после чего он, фио, проверил кассовый аппарат и обнаружив пропажу из него денежных средствв, о чем сообщил фио, после чего последним вызвал сотрудников полиции, недостача денежных средств в кассовом аппарате составила сумма;

- показаниями свидетелей - сотрудников Отдела МВД России по адрес фио и фио , давших аналогичные друг другу показания о том, что дата, примерно в 17 часов 15 они по указанию оперативного дежурного выехали в магазин "***", расположенный по адресу: адрес, где ими был задержан фио, который, со слов исполнительного директора фио, незаконно проник в подсобное помещение магазина, где из кассы похитил денежные средства, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, а фио был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес фио, о том, что дата, примерно в 17 час 3 0 минут в помещении магазина "***" адрес, в присутствии двоих понятых, он проводил личный досмотр задержанного по подозрению в хищении мужчины, оказавшегося фио , у которого в карманах одежды он обнаружил и изъял денежные средства в размере сумма, относительно которых фио пояснил, что данные денежные средства он похитил из магазина, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми присутствовавшими лицами, а изъятые у фио денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны;

- показаниями свидетелей фио и фио, давших аналогичные друг другу показания о том, что дата, в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 00 мин., они участвовали в качестве понятых при личном досмотре фио, в ходе которого у того были изъяты денежные средства в сумме сумма,

- показаниями свидетеля фио по факту производства предварительного расследование по уголовному делу в отношении фио, согласно которым все следственные действия с участием фио производились в присутствии его защитника, производился осмотр флэш-носителя, на котором имелась видеозапись с места происшествия, изготовлены скрин-шоты и приобщены к материалам уголовного дела. Обстоятельства, при которых была утрачена имевшаяся на флэш-носителе видеозапись, ей не известны;

Письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра фио от дата? согласно которому, в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме сумма, относительно которых он пояснил, что похитил их из магазина, расположенного по адресу: адрес (т.***, л.д.***);

- актом инвентаризации наименование организации, согласно которому, в кассе была выявлена недостача денежных средств в сумме сумма (т.***, л.д.***);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому, по адресу: адрес, осмотрено помещение магазина "***" наименование организации, где установлено, что в подсобном помещении магазина располагается кассовый аппарат с выкидным ящиком, который закрывается на замок, который каких-либо повреждений не имеет ( т.***, л.д. ***);

- протоколом выемки у представителя наименование организации фио флеш-носителя с записью с камер видеонаблюдения наименование организации за период времени с 16 часов 49 минут по 16 часов 53 минут дата (т.***, л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, в ходе просмотра видеозаписи, содержащейся на представленном представителем наименование организации фио флэш-носителе, зафиксировано событие, имеющее начало в 16 часов 49 минут и окончание в 16 часов 53 минуты дата: мужчина подходит к кассовому аппарату, путем подбора ключа из связки, лежащей возле кассового аппарата, открывает его, из отсеков для денежных средств забирает купюры, кладет их в карман надетых на нем джинсовых брюк и направляется к выходу из помещения (т.***, л.д. телефон);

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности фио не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все его ходатайства судом первой инстанции были разрешены в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и приведения мотивов принятого решения, при этом, оглашение показаний свидетелей в ходе судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими фио не имеется.

Доводы осужденного фио о незаконности и необоснованности обжалуемого приговора суда также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Действия фио по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

Оснований для иной квалификации действий фио не имеется.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Отягчающим фио наказание обстоятельством является рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата в отношении фио, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судья

2