Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-12282/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

заявителя адвоката Заводника Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заводника Р.В.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты интересов обвиняемого Н.,

Заслушав выступление адвоката Заводника Р.В., мнение прокурора Рыбака М.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела,

установил:

Адвокат Заводник Р.В. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате вознаграждения в размере *** рублей за осуществление защиты обвиняемого Н. в суде апелляционной инстанции, за участие в судебном заседании и ознакомлении с материалами дела.

11 апреля 2016 года вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Заводнику Р.В. в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Заводник Р.В., не соглашаясь с выводами суда в части размера выплаченного вознаграждения, считает постановление незаконным, просит его отменить либо изменить, приняв решение о выплате дополнительного вознаграждения в размере *** рублей. Адвокат считает, что постановление суда не соответствует требованиям УПК РФ, указывает, что судом неверно установлен размер вознаграждения и необоснованно отказано в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела 21 сентября 2015 года, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее *** рублей и не более *** рублей.

Как следует из представленных материалов, суд, принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Заводнику за один день участия в суде апелляционной инстанции, указал, что в материалах дела не имеется данных об участии защитника 21 сентября 2015 года.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в материалах дела имеется расписка, согласно которой 21 сентября 2015 года адвокат, назначенный судом для представления интересов обвиняемого Н., осуществлял ознакомление с материалами дела(л.д. ***), что подлежит оплате в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным расчетом и признать постановление суда обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принятое решение изменить, указав сумму вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Заводник Р.В. за 2 дня в размере *** рублей, из расчета *** рублей за один день участия.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым из средств федерального бюджета РФ выплачено вознаграждение адвокату Заводнику Р.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Н. изменить:

считать размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Заводнику Р.В., *** (*** ) рублей.

В остальной части постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судья: