Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-12297/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

адвоката Заводника Р.В.

осужденного Мусатова Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мусатова Н.Е.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2009 года в соответствие с действующим законодательством, смягчении наказания и снятии судимости, поданного Мусатовым Н.Е., ***.

Заслушав выступления осужденного Мусатова Н.Е., адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

установил:

Мусатов Н.Е. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством, в котором просил изменить приговор Бутырского районного суда г. Москвы в соответствии с новым законодательством, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 234 на ст. 228.4 УК РФ, смягчить наказание с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, применить акт амнистии и снять судимость по настоящему приговору.

Постановлением суда от 08 июня 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мусатов Н.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить требования его ходатайства об изменении приговора.

По мнению осужденного, принятое судом решение не соответствует требованиям уголовно- процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и не основаны на законе. Указывает, что судом неверно применен уголовный закона. Считает необоснованными мотивы, по которым суд принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на то, что имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Бутырского районного суда г. Москвы. Приводит доводы, аналогичные доводам ходатайства, указывая, что в настоящее время вещество, за хранение которого он был осужден, является прекурсором наркотического средства или психотропного вещества, в связи с чем считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 228.4 ч. 1 УК РФ, с учетом Постановления правительства, устанавливающего размеры наркотических средств, психотропных веществ. Полагает, что судом не учтены положения ст. 10 УК РФ, а также требования уголовно-процессуального закона, согласно которым применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений. Полагает, что судом нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Мусатов Н.Е. поддержал доводы жалобы, а также просил изменить кассационное определение от 14 октября 2009 года.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

При разрешении заявленного ходатайства суд, выслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов Мусатов Н.Е. 24 января 2007 года осужден по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ***. 18 марта 2009 года Мусатов освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней. 03 сентября 2009 года Мусатов осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 234 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы и окончательно назначено наказание по совокупности приговором, путем присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию, в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы вступил в законную силу 14 октября 2009 года. 15 июня 2013 года Мусатов освободился условно-досрочно на неотбытый срок 52 дня.

В настоящее время Мусатов осужден по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы, о чем пояснил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ одним из вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, является вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд учел положения действующих уголовного и уголовно-процессуального законов, и пришел к обоснованному выводу, что приговор суда, вступивший в законную силу и исполненный, не может быть пересмотрен судом первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Ограничений прав участников процесса не допущено. Учитывая, что положения ст.399 УПК, которыми установлен порядок разрешения вопросов в порядке исполнения, не содержат указания на обязательное участие адвоката, принимая во внимание, что Мусатов в ходе судебного разбирательства о предоставлении ему адвоката не ходатайствовал, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о нарушении судом права на защиту.

Постановление суда по своим форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года в отношении Мусатова Н.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: