Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 10-12989/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

защитника - адвоката Алиева Г.А., представившего удостоверение N ***** и ордер,

обвиняемого Салимурзаева А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Алиева Г.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от ****** года, которым в отношении:

Салимурзаева А.Г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до ****** года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Салимурзаева А.Г. и защитника - адвоката Алиева Г.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное ****** года по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до ****** года.

****** года по данному уголовному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Салимурзаев А.Г. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ****** года в отношении Салимурзаева А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ****** года.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Г.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Мотивируя жалобу, защитник указывает, что судом не учтен тот факт, что Салимурзаев А.Г. не скрывался от следствия и суда, не препятствовал производству по делу, не дано должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, который сотрудничает со следствием, дает полные и правдивые показания, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также не представлено отрицательно характеризующего Салимурзаева А.Г. материала. Защитник отмечает, что следствием не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, выводы суда основаны на не подтвержденных предположениях следствия.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление отменить, избрать меру пресечения в отношении Салимурзаева А.Г. в виде залога.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Салимурзаева А.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Салимурзаева А.Г. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Салимурзаева А.Г. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Салимурзаева А.Г., те обстоятельства, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления в соучастии с неустановленными лицами, данные о личности обвиняемого, что дало суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Салимурзаева А.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Салимурзаева А.Г. подозрения в совершении преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Салимурзаева А.Г.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Салимурзаева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, характеризующие личность Салимурзаева А.Г., однако с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Салимурзаева А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется, в постановлении суда отражены позиции сторон по ходатайству органа предварительного расследования, а также доводы, приведенные в их обоснование. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от ****** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Салимурзаева А.Г. на 2 месяца, то есть до ****** года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: