Постановление Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 10-13367/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Переудиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Булаева С.М., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Газиева М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 августа 2016 года апелляционную жалобу адвоката Булаева С.М. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года, которым

ГАЗИЕВУ М. М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст.213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 15 сентября 2016 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Булаева С.М. и обвиняемого Газиева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать Газиеву М.М. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, выступление прокурора Мусолиной Е.А., обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам 17 июля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст.213 УК РФ, в отношении Газиева М.М.

17 июля 2016 года Газиев М.М. был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления. 26 июля 2016 года ему предъявлено обвинение по п."а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 22 июля 2016 года Газиеву М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дознания по настоящему уголовному делу продлен 10 августа 2016 года до 60 суток, то есть до 15 сентября 2016 года.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года Газиеву М.М. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 15 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Булаев С.М., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года.

Отмечает, что органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих, что Газиев М.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Автор жалобы обращает внимание на то, что Газиев М.М. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет место фактического проживания в городе Москве, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и больную мать, добровольно явился в органы полиции для выяснения обстоятельств. Потерпевший Мусаев Б.Х. просил не заключать Газиева М.М. под стражу, поскольку примирился с ним и никаких претензий к нему не имеет. Автор жалобы считает, что суд необоснованно отказал в избрании Газиеву М.М. меры пресечения в виде денежного залога или домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить, избрать Газиеву М.М. меру пресечения в виде денежного залога в размере 1 000 000 рублей или домашнего ареста по адресу фактического проживания в городе Москве.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ, при избрании, а также при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако, при принятии решения о продлении в отношении Газиева М.М. срока содержания под стражей указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Так, принимая решение по ходатайству дознавателя о продлении срока содержания Газиева М.М. под стражей, суд первой инстанции учел объем процессуальных действий, которые необходимо провести по делу для завершения расследования, при этом необходимость сохранения избранной ранее меры пресечения, по мнению суда, обусловлена, тем, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, Газиев М.М. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что Газиев М.М., находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Между тем, как следует из представленных материалов, Газиев М.М. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации на территории РФ, а также постоянный источник дохода и место жительства в г. Москве, женат, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Газиев М.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Как усматривается из материалов, представленных дознавателем, потерпевший Мусаев Б.Х. заявил, что претензий к Газиеву М.М. не имеет, примирился с ним, ходатайствует о прекращении уголовного дела и просит не избирать Газиеву М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, приведенные дознавателем основания для продления Газиеву М.М. срока содержания под стражей, как то, что Газиев М.М. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание Газиеву М.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Газиева М.М. в органы дознания, а также в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменить в отношении Газиева М.М. меру пресечения на залог, поскольку такая мера пресечения обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Газиева М.М. в следственные органы и в суд.

В силу ч. 3 ст. 106 УПК РФ, с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется Газиев М.М., с учетом данных о его личности и имущественного положения, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить сумму залога в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 УПК РФ, если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога. В случае невнесения указанной суммы залога, Газиеву М.М. следует оставить срок содержания под стражей до 15 сентября 2016 года.

В случае невыполнения или нарушения Газиевым М.М. обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Газиева М. М., изменить.

Меру пресечения Газиеву М.М. в виде заключения под стражу изменить на залог в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

После внесения указанной суммы залога на депозитный счет Московского городского суда Газиева М. М. из-под стражи освободить.

В случае невнесения указанной суммы залога, оставить срок содержания под стражей Газиева М. М. до 15 сентября 2016 года.

В остальном это постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Судья Ю.В. Комлева