Постановление Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 10-13488/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

при секретаре Новиковой А.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Синюка ***на постановление Тверского районного суда города Москвы от *** года, которым жалоба адвоката Синюка *** поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий и бездействия должностных лиц *** России возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Синюк ***действуя в интересах подозреваемого Ртищева ***, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия и бездействие должностных лиц *** России, выразившихся в не рассмотрении ходатайств Ртищева ***, отказе в принятии ходатайств следователем, не выдаче копий процессуальных решений и не ознакомлении с процессуальными решениями по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от *** года жалоба адвоката Синюка ***возращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат Синюк ***выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, подлежащим отмене. Заявитель отмечает, что требования, обуславливающие предмет поданной им жалобы, были четко изложены, указаны какие именно действия (бездействие) обжалуются и какого должностного лица, а также указаны обстоятельства, обосновывающие предмет жалобы

В связи с изложенным адвокат просит постановление отменить, рассмотреть жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы заявителя адвоката Синюка ***указал, что в жалобе заявителем не конкретизированы обжалуемые действия и бездействие должностных лиц *** России, которые противоречат конкретным установленным уголовно-процессуальным законом требованиям и подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ как нарушение прав и законным интересов адвоката либо представляемого им лица.

Вместе с тем, из текста жалобы адвоката Синюка ***усматривается, что им обжалуется действия и бездействие должностных лиц *** России, выразившееся в не рассмотрении ходатайств подозреваемого по уголовному делу, в непринятии части ходатайств, а также в не ознакомлении и не выдаче процессуальных решений по уголовному делу. При этом заявителем, вопреки утверждению суда первой инстанции указаны конкретные действия следователя и соответствующее бездействие, обжалуемые заявителем, связанные с порядком рассмотрения ходатайств лица привлекаемого к уголовной ответственности и его защитника, решениями следователя по ходатайствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и направление материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от *** года, которым жалоба адвоката Синюка ***поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий и бездействия должностных лиц *** России возвращена заявителю для устранения недостатков - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения.

Судья: