Постановление Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 10-13618/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Агафонова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агафонова В.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от ******** года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Агафонова В.Н., осужденного приговором Таганского районного суда г. Москвы от **** года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Агафонова В.Н. по доводам апелляционной жалобы, поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от **** года с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, Агафонов В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Агафонову В.Н. исчислен со ******** года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Приговор вступил в законную силу ******** года по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С ******** года осужденный Агафонов В.Н. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по М***. На основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от ******** года в отношении Агафонова В.Н. вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, выделенному из первоначального, в рамках которого Агафонов В.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ.

******** года в Тверской районный суд г. Москвы от осужденного Агафонова В.Н. поступило ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, исходя из уточнений, сделанных осужденным в заседании суда первой инстанции.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ******** года ходатайство осужденного Агафонова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Агафонов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции осужденный Агафонов В.Н. указывает на то, что он уже в течение длительного времени находится в условиях следственного изолятора, утверждения администрации данного учреждения о наличии 9 выговоров за нарушение правил внутреннего распорядка действительности не соответствуют и приняты судом во внимание без достаточных к тому оснований. Постановление суда осужденный Агафонов В.Н. просит отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Агафонова В.Н. об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции допущено не было, ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность Агафонова В.Н. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Агафонова В.Н. от назначенного наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденный Агафонов В.Н. полностью исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая сведения, содержащиеся в представленном материале, согласно которым за время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по М**** с 11 февраля 2014 года по настоящее время осужденному Агафонову В.Н. было сделано 9 выговоров за нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО; с 1 июня **** года Агафонов В.Н. содержится под стражей не как осужденный, отбывающий наказание, а как следственно-арестованный по другому уголовному делу, возбужденному 31 мая **** года, в том числе в отношении Агафонова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все сведения о личности осужденного Агафонова В.Н., представленные как самим осужденным, так и администрацией учреждения.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике, представленной на осужденного администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по М****, у суда первой инстанции не имелось; не опровергнуты они и в ходе рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

С учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, степени тяжести совершенного преступления, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнения прокурора о том, что осужденный Агафонов В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что цель наказания в данном случае не достигнута, и Агафонов В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору Таганского районного суда г. М**** от **** года.

При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. М**** от ******** года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Агафонова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Агафонова В.Н. - без удовлетворения.

Судья: