Постановление Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 10-13875/16

Суд апелляционной инстанций Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Переудиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника- адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

без участия обвиняемого Андруховича М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Андруховича М.Г. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года, которым Андруховичу М. Г., продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть по 29.12.2016 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Мусолиной Е.А., обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Привлеченный к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 328, ч.2 ст. 328.1, ст. 228 УК РБ, Андрухович М.Г. постановлением Советского районного суда г. Минска от 13.05.2016 года объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Инициатором розыска является Советское РУВД г. Минска (розыскное дело от 25.05.2016 г.).

Андруховичу М.Г. 31.01.2016 г. предъявлено обвинение по ч.1ст. 328, ч.2 ст. 328.1, ст. 228 УК Республики Беларусь, в незаконном перемещении через Государственную границу РБ особо опасного психотропного вещества (амфетамина).

За совершение указанных преступлений УК Республики Беларусь предусмотрено наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.

Действия Андрухович М.Г., квалифицированные по ч.1ст. 328, ч.2 ст. 328.1, ст. 228 УК Республики Беларусь, являются наказуемыми по законодательству Российской Федерации и соответствуют ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 229.1 УК РФ.

29.06.2016 года Андрухович М.Г. был задержан на территории РФ, а 30.06.16 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 40 суток, т.е. до 07.08.2016 года.

В дальнейшем по ходатайству прокурора постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года срок содержания Андрухович М.Г. под стражей был продлен до 6 месяцев 00 суток, т.е. по 29 декабря 2016 года включительно.

Не согласившись с принятым судом решением о продлении Андрухович М.Г. срока содержания под стражей, обвиняемый Андрухович М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой полагает указанное судебное решение незаконным, поскольку его действия неверно квалифицированы как по УК РБ, так и по УК РФ.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

"Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (г. Минск 22.01.1993 г.) предусматривает возможность выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со статьей 2 "Европейской конвенцией о выдаче" от 13.12.1957 г., выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок по крайней мере в один год, или более серьезным наказанием.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Андрухович М.Г. отвечает требованиям ст. 466 и 109 УПК РФ, заявлено надлежащим должностным лицом.

Суд обоснованно принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Андрухович М.Г. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Андрухович М.Г. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

При принятии решения по ходатайству прокурора, суд первой инстанции учитывал, что Андрухович М.Г. на территории Республики Беларусь, уроженцем и гражданином которой он является, привлекается к уголовной ответственности за преступления, являющиеся уголовно наказуемыми на территории РФ, и наказание за которые предусмотрено свыше одного года лишения свободы. При этом суд учел, что Андрухович М.Г. скрылся от правоохранительных органов другого государства, находился в межгосударственном розыске, в Российской Федерации не имеет постоянного места жительства, не имеет официального источника дохода, социально не адаптирован, статуса беженца или вынужденного переселенца не имеет.

Таким образом, учитывая и тяжесть обвинения, и данные о личности Андрухович М.Г., суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения избранной в порядке ч. 2 ст. 466 УПК РФ меры пресечения не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что продление срока содержания под стражей Андрухович М.Г. необходимо в целях обеспечения выдачи иностранного гражданина, отвечает указанным в статье 55 Конституции РФ целям, заявленный прокурором срок находится в пределах разумных, контролируемых судом сроков.

Как усматривается из представленных материалов, в Генеральной прокуратуре РФ рассматривается запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Андрухович М.Г. для привлечения его к уголовной ответственности, экстрадиционная проверка не завершена, а выдача Андрухович М.Г. запрашиваемой стороне невозможна без обеспечения содержания под стражей.

Сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Андрухович М.Г. под стражей, в том числе медицинских противопоказаний, суду апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные сторонами ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года, которым до 6 месяцев 00 суток, т.е. по 29 декабря 2016 года, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемому Андруховичу М. Г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого- без удовлетворения.

Судья