Постановление Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 10-14085/16

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

без участия заявителя Блохиной В.П. и адвоката Блохина Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Голицына Д.Т. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года, которым жалоба заявителя Блохиной В.П. и адвоката Блохина Г.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрена по существу и удовлетворена.

Суд, выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей постановление суда подлежащим отмене,

установил:

Заявитель Блохина В.П. и адвокат Блохин Г.А. обратились в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие начальника отдела полиции "Южнопортовый", выразившиеся в ненадлежащей проверке заявления Абрамова П.А. о преступлении; в не направлении итогового решения по заявлению заявителя Блохиной В.П. и адвоката Блохина Г.А. Так же заявитель Блохина В.П. и адвокат Блохин Г.А. просили признать незаконным бездействие Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Блохиной В.П. от 25.01.2016 г. на бездействие органа дознания (КУСП 1399 от 01.02.12 г.). Просили обязать должностных лиц отдела полиции и прокуратуры устарнить допущенные нарушения закона.

Постановлением суда от 28.07.2016 года жалоба заявителя Блохиной В.П. и адвоката Блохина Г.А. рассмотрена и удовлетворена в полном объеме. Суд обязал должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицын Д.Т. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах отсутствуют сведения о том, что заявитель обращалась лично или по электронной почте в отдел полиции "Южнопортовый" и в Лефортовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. По данным канцелярии Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы жалоба Блохиной В.П. от 25.01.16 г. через электронную почту не поступала. Суд не предоставил время прокурору для предоставления материалов, опровергающих доводы заявителя. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы судом было прокурором отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2012 г.

Государственный обвинитель в представлении просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление прокурора заявитель Блохина В.П. и адвокат Блохин Г.А. указывают на законность и обоснованность решения суда от 28.07.16 г., просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе.

Из представленных материалов следует, что проверка по заявлению Абрамова П.А. надлежаще не проведена, итоговое решение от 22.11.2012 г. ему не направлено, ходатайство Блохиной В.П. от 25.01.2016 г., как и другие ее обращения, Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы, не рассмотрено.

Суд, удовлетворяя жалобу заявителя Блохиной В.П. и адвоката Блохина Г.А., обоснованно пришел к выводу о том, что должностными лицами допущено бездействие.

Судом, при рассмотрении жалобы, верно сделан вывод о том, что отмена прокурором 25.07.2016 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2012 г. не влечет прекращения производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд первой инстанции в своем постановлении правомерно пришел к выводу об удовлетворении жалобы заявителя Блохиной В.П. и адвоката Блохина Г.А., поскольку ими представлены бесспорные доказательства обращения в правоохранительные органы, которые до настоящего времени не рассмотрены.

Выводы суда основаны на материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда от 28.07.16 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Блохиной В.П. и адвоката Блохина Г.А., оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева