Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 10-14289/16

ГАРАНТ:

Постановлением Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 44у-566/16 настоящее определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Новикова В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Виноградовой С.А., представившей удостоверение N ***, ордер N *** года,

осужденной Шахазизян ***

при секретаре Тужилкиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Шахазизян *** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от *** года, которым

Шахазизян ***, ***года рождения, уроженка ***, гражданка ***, с высшим образованием, замужняя, имеющая четверых детей ***года рождения, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: *** ранее не судимая,

*****

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ***с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденной и вещественных доказательствах по делу, а также разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденной Шахазизян *** и защитника - адвоката Виноградовой С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуществление Шахазизян *** предпринимательской деятельности, судебная коллегия

установила:

Шахазизян *** признана виновной в совершении семи эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в том числе один раз с причинением значительного ущерба гражданину, пять раз в крупном размере и один раз в особо крупном размере.

Преступления совершены Шахазизян *** в г. Москве в период времени с ***по ***года в отношении имущества потерпевших *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шахазизян *** вину не признала.

В апелляционных жалобах осужденная Шахазизян *** выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым

Осужденная указывает, что судом не было учтено, что она имеет ряд заболеваний, подтвержденных документально, которые в условиях изоляции от общества могут повлечь необратимый вред ее здоровью, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего и троих малолетних детей, также страдающих рядом заболеваний, родственников, нуждающихся в заботе и материальной поддержке. Кроме того, отмечает, что по преступлениям в отношении потерпевших *** она частично возместила причиненный ущерб, признала свое участие и раскаялась в содеянном. По мнению осужденной, указанные обстоятельства отражены в приговоре, формально приняты во внимание, однако фактически не учтены судом.

Также осужденная указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу были допрошены только свидетели обвинения, ни одного свидетеля защиты не было вызвано и допрошено в нарушение принципа равноправия сторон. Полагает неправильной оценку суда показаниям свидетеля ***, которые противоречивы в части его участия в деятельности ***, считает данные показания недопустимыми доказательствами.

Осужденная обращает внимание, что судом не дана оценка ее показаниям в судебном заседании относительно ее отношения к совершенным преступлениям и квалификации содеянного, в том числе, что использовала полученные от потерпевших денежные средства на сохранение бизнеса.

Обращает внимание на существенное нарушение требований УПК РФ, а именно вручение ей копии обвинительного заключения в судебном заседании, ненадлежащее ознакомление с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Кроме того осужденная Шахазизян *** указывает на допущенные нарушения УПК РФ в ходе судебного разбирательства, в том числе связанные с отсутствием в протоколе судебного заседания сведений об отобрании подписок об уголовной ответственности при допросе свидетелей, не выяснением отношения свидетелей к потерпевшим, а также отношения потерпевших к подсудимой, в связи с чем они подлежат исключению из числа доказательств, отсутствие указания на замену секретаря. Обращает внимание на то, что протоколы судебных заседаний имеют ряд противоречий с приговором суда, а именно часть письменных документов и доказательств, положенных в основу приговора, не были исследованы в судебном заседании в нарушение положений ст. 240 УПК РФ. Отмечает, что суд разрешил судьбу вещественных доказательств без их исследования в судебном заседании.

Осужденная выражает несогласие с квалификацией ее действий судом первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не был учтен ее статус предпринимателя, отмечает, что в приговоре суда содержаться выводы об осуществлении ею предпринимательской деятельности, о преднамеренном неисполнении ею договорных обязательств в отношении потерпевших, однако суд не дал надлежащей оценки доводам о квалификации ее действий по ***УК РФ, полагает, что ее действия в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат квалификации по ***УК РФ как преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности с причинением ущерба в сумме, превышающей ***рублей и не превышающей ***рублей.

Осужденная просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 73, 82 УК РФ, а также квалифицировать ее действия по *** УК РФ, назначив более мягкое наказание, а также просит исключить из числа доказательств показания потерпевших и свидетелей, чьи допросы в судебном заседании были проведены с нарушением требований УПК РФ, а также исключить доказательства, положенные в основу приговора в нарушение ст. 240 УПК РФ, а также просит квалифицировать ее действия по ***УК РФ с назначением наказания в пределах санкции данной статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шахазизян *** в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-заявлениями и показаниями потерпевших *** по обстоятельствам совершения в отношении каждого из них противоправных действий, связанных с приобретением либо продажей автомашин в ***

-выпиской по счету Общества, согласно которой денежные средства в сумме *** рублей, переданные *** зачислены не были;

-платежным поручением ***года и выпиской по счету ***, согласно которым со счета, открытого в ****** на счет Общества были перечислены денежные средства в сумме *** рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от ***автомашины марки ***, которые после их зачисления на счет Общества, были списаны и зачислены ***года на счет ***, открытой на имя Шахазизян *** в сумме ***рублей, а также на счет ***, открытой на имя Шахазизян ***, в сумме ***рублей.

-показаниями свидетеля *** об обстоятельствах приобретения им автомашины марки ***в автосалоне ***, оформляя документы по сделке с участием ***, при этом с прежним владельцем автомашины не общался;

-договором комиссии на совершение сделки по продаже *** от *** и приложенным к нему актом приема-передачи (осмотра) *** от ***, согласно которым *** за вознаграждение поручил *** в лице генерального директора *** совершить сделку по продаже транспортного средства *** по стоимости ***рублей, передав *** упомянутое транспортное средство с ключами и оригиналом ПТС, которое было снято с регистрационного учета, гарантийным письмом от ***года, согласно которому *** в лице генерального директора *** обязуется оплатить за указанный автомобиль марки *** ***сумму в размере ***рублей до ***года; показаниями свидетеля *** об обстоятельствах приобретения им автомобиля *** в *** году на Мытищинском рынке, который поставлен на регистрационный учет, что подтверждено паспортом транспортного средства со ссылками о постановке автомашины на учет ***года с указанием на договор от данной даты с ***, договором комиссии от ***от имени ***с *** (***); выпиской по счету Общества, согласно которой денежные средства от реализации автомашины *** на счет *** зачислены не были;

-договором поручения ***года, согласно которому *** в лице представителя ***поручало *** в лице *** оформить сделку купли-продажи транспортного средства *** оценочной стоимостью *** рублей; документами, оформленными с участием ***, которые требовались и для получения кредита в ***, в том числе договором купли-продажи ***года *** и приложенным к нему актом приема-передачи ***года *** автомобиля марки *** стоимостью *** рублей, документами об оплате ***года в кассу *** первоначального взноса ***рублей, счетом *** к оплате на сумму ***рублей, которые в соответствие с выпиской по операциям на счете организации поступили ***года на счет *** в качестве оплаты *** названного транспортного средства; выпиской по счету, согласно которой денежные средства в сумме ***рублей были списаны с расчетного счета *** и зачислены на счет карты, открытой на имя Шахазизян ***, которые в последующем были сняты наличными;

-показаниями свидетеля ***согласно которым он, помимо прочих, является соучредителем автоломбарда, расположенного по адресу: *** автомашины марки ***, который был снят с регистрационного учета и расположен на автостоянке автоломбарда. В начале декабря *** года, в связи с наступлением зимы, названный автомобиль по согласованию с фактическими владельцами автосалона *** Шахазизян *** и Шахазизян *** был помещен для хранения в закрытое помещение, при этом никаких договоров комиссии, в том числе и самим ***, с *** не заключалось, документы и ключи от автомашины не передавались. Поскольку в начале *** года *** съехало из арендованных помещений, то автомашина была перемещена на автостоянку автоломбарда, куда впоследствии пришел ***, сообщив, что намерен забрать приобретенный последним указанный автомобиль, в чем ***было отказано. Впоследствии данный автомобиль по доверенности был продан другому лицу; показаниями свидетеля ***, что принадлежащая *** автомашина марки *** была передана сотрудникам автоломбарда, в частности ***, от которого он впоследствии узнал о мошеннических действиях с автомашиной со стороны автосалона, продавшего данный автомобиль без документов; показаниями свидетеля ***, согласно которым автомобиль марки *** по договоренности между Шахазизян *** и *** находился на временном хранении в выставочном зале *** без оформления каких-либо документов; показаниями свидетеля ***, согласно которым автомашину марки ***, которая стояла ранее на автостоянке автоломбарда, перегнал Шахизизян *** в выставочный зал автосалона, который впоследствии выставил объявление о продаже данной автомашины, а в дальнейшем появился покупатель, которому *** помогла с документами на кредит; документами, связанными с оформлением кредитного договора от *** года N ***, заключенного с ***, согласно которым *** в лице генерального директора *** заключило с *** договор купли-продажи N *** автомашины марки *** ***, стоимостью ***рублей, из которых ***рублей покупатель в день подписания договора передает продавцу, а оставшиеся *** рублей оплачиваются в безналичном порядке за счет кредита, которые во исполнение названного кредитного договора от *** года, а также договора залога транспортного средства от *** года N *** в итоге были перечислены ***года *** на счет ***, в качестве оплаты за вышеуказанный автомобиль; договором комиссии, изъятым у ***, согласно которому *** передает *** в лице генерального директора *** автомобиль для последующей продажи; договором о внесении задатка и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***года о принятии от *** в качестве первоначального взноса за указанный автомобиль марки *** ***рублей; выпиской по счету, согласно которой после поступления на счет *** денежных средств в сумме *** рублей, последние были списаны и зачислены в сумме ***рублей на карту, оформленную на имя Шахазизян *** которая денежные средства сняла с карты ***года через банкомат ***;

-договором комиссии от ***года и актом передачи автомобиля от ***года о передаче ****** автомобиль марки ***, при этом согласно выводам заключения эксперта от ***подписи от имени ***, изображения которых имеется в представленных на экспертизу копиях указанных документов, вероятно, выполнены не ***, а другим лицом; договором купли-продажи от ***года, согласно которому *** обязуется передать в собственность *** в лице генерального директора *** транспортное средство: *** ***года выпуска стоимостью  ***рублей, подлежащих оплате кредитными средствами, предоставленными покупателю ***(т. 1 л.д. 128-130); кредитным договором от ***года N ***, о предоставлении ******. денежных средств в сумме  ***рублей на срок до ***года на приобретение названного транспортного средства; платежным поручением N *** и выпиской по счету ***, согласно которым ***года на счет *** зачислены в соответствии с кредитным договором денежные средства в сумме  ***рублей в качестве оплаты *** автомобиля *** ***года выпуска которые ***, за вычетом комиссии, в сумме ***рублей наличными были выданы в помещении банка *** по чеку ***

-показаниями свидетеля ***, согласно которым он по предложению *** принял решение и совместно с ***. зарегистрировали ***, Шахазизян *** должна была выступать фактическим руководителем Общества и которая официально на работу не оформлялась, при этом, он выполнял обязанности генерального директора лишь номинально, а также с его участием был открыт счет Общества в ***, ключи доступа к которому были отданы Шахазизян *** а офис Общества располагался по адресу: ***, найденный Шахазизян *** каких-либо письменных доверенностей с полномочием подписывать от имени Общества документы, либо представлять его интересы, он никому не давал, лично принимал участие в заключении договоров с Банками. Так, до октября *** года он числился генеральным директором Общества, не вмешиваясь в деятельность Общества и фактически ее не контролируя, не имея доступа к информации о движении денежных средств. В октябре *** г. Шахазизян *** сообщила ему об увольнении, в связи с чем, он заблокировал движение по счету, узнав, что генеральным директором стала ***, а Шахазизян *** вошла в состав участников Общества без его ведома, так как документы об его отстранении от должности были подделаны. При этом, Шахазизян *** угрожала ему с той целью, чтобы он не сообщал об этом в правоохранительные органы. Документы, послужившие основанием для заключения сделок купли-продажи, договоров комиссии между *** и потерпевшими по настоящему делу не подписывал, указывая на то, что его подпись в названных документах подделана.

-показаниями свидетеля *** об обстоятельствах образования ***, деятельностью которого руководила Шахазизян *** при этом ***. числился директором формально, который, узнав в *** году о движении больших сумм денежных средств, о которых ему известно не было, поскольку Шахазизян *** уверяла последнего, что продажи не идут, принял меры к приостановлению движения денежных средств по счету, которого Шахазизян *** самовольно уволила, назначив на должность директора ***, разблокировав счет.

-показаниями свидетеля ***, об обстоятельствах его участия в создании ***, в котором ***являлся генеральным директором Общества, а для фактической работы была привлечена Шахазизян *** которая официально оформлена не была, которой помогал Шахазизян ***; в том числе согласно которым никаких документов после *** года он не подписывал, в том числе не подписывал документов, указывающих на смену генерального директора, никаких документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества он не подписывал.

-показаниями свидетелей ***об обстоятельствах его работы с сентября *** по май *** года в ***, которым руководила Шахизизян *** и ее супруг Шахизизян ***; за время своей работы он ни разу не видел генерального директора ***, хотя все договоры заключались от имени последнего, но последним не подписывались, а подписывались Шахизизян ***; Шахизизян *** выполнял также в автосалоне функции менеджера, пригонял автомашины; наличные денежные средства от продажи автомашин передавались Шахизизян *** и Шахизизян *** и в кассу не вносились, а клиентам выдавались приходно-кассовые ордера.

-показаниями свидетеля *** об обстоятельствах его работы с июля по декабрь *** года в автосалоне ***, куда он был принят без оформления трудового договора Шахизизян *** и Шахизизян ***, которые фактически руководили деятельностью ООО, с получением зарплаты наличными без росписи в ведомостях, указавшего, что. в автосалоне среди других лиц также работала его сестра ***, которая после ***, которого он никогда не видел, стала генеральным директором.

-заключением эксперта ***года N ***, согласно которым подписи от имени *** и *** в представленных на экспертизу протоколе N  *** собрания участников *** ***года; протоколе N  *** собрания учредителей *** от *** года; протоколе N  *** собрания учредителей *** от *** года - выполнены не *** и не ***.С. соответственно, а другим лицом, а также подпись от имени *** в представленной на экспертизу доверенности на право подписи от *** на имя Шахизизян *** от ***года выполнена не ***, а другим лицом;

-документами, изъятыми в ходе выемки в ИФНС по г. Москве, согласно которым документы для государственной регистрации юридического лица были поданы от имени ***, который на момент государственной регистрации юридического лица являлся генеральным директором Общества, главным бухгалтером и одним из участников Общества, затем в *** году *** были сданы в ИФНС документы, свидетельствующие о внесении изменений в уставные и учредительные документы ***, назначении последней на должность генерального директора Общества, увольнении с названной должности ***, при том, что Шахазизян *** в нарушение требований закона вошла в состав участников Общества, подделав совместно с *** ряд документов, касающихся деятельности Общества, и с ведома Шахазизян *** *** произвела государственную регистрацию заведомо недостоверных сведений; при этом налоговая отчетность также содержала недостоверные сведения о численности и фактическом кадровом составе Общества, которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу;

-документами и предметами, изъятыми по месту жительства Шахазизян *** документами, изъятыми в ***, связанных с открытием и обслуживанием счетов, открытых на имя Шахазизян *** а также Шахазизян ***, с расширенными выписками о движении денежных средств, а также документами, изъятыми в ***, касающиеся движения денежных средств *** по счету, открытому в ***,

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Шахазизян *** преступлений и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам осужденной, судом дана надлежащая оценка показаниям как потерпевших, так и свидетелей обвинения, в том числе показаниям свидетеля ***, обоснованно признанных достоверными. Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания, каких-либо противоречий в показаниях свидетеля ***. влияющих на выводы суда о виновности Шахазизян *** не усматривается. Судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства у потерпевших и свидетелей обвинения не было установлено каких-либо оснований для оговора осужденной либо заинтересованности в исходе дела и привлечении Шахазизян *** к уголовной ответственности.

Показания осужденной Шахазизян *** данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям Шахазизян *** отрицавшей свою причастность к инкриминируемым преступлениям, обоснованно отнесся критически, поскольку показания осужденной опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, и которые позволили суду придти к правильному выводу о совершении Шахазизян *** инкриминируемых ей противоправных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы осужденной о допущенных нарушениях органом предварительного расследования, в том числе права на защиту Шахазизян *** связанных с получением копии обвинительного заключения, ознакомлением с материалами уголовного дела, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами уголовного дела.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденной и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Шахазизян *** в совершении преступлений, правильно квалифицировал ее действия по ***, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности Шахазизян *** в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности ее умысла на хищение чужого имущества, а также размеру причиненного действиями осужденной ущерба.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Шахазизян *** не имеется.

Судебная коллегия находит доводы осужденной Шахазизян *** о квалификации ее действий по ***УК РФ несостоятельными исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, согласно которым действия Шахазизян *** в отношении потерпевших были охвачены целью хищения принадлежащего потерпевшим имущества.

Согласно представленным материалам уголовного дела, судом установлено, что Шахазизян *** имея умысел на хищение имущества и денежных средств, принадлежащих гражданам, вступила в предварительный преступный сговор с другими лицами, направленный на незаконное завладение денежными средствами клиентов ***, желающих приобрести в вышеуказанном автосалоне новые автомобили, реализовать через Общество принадлежащие клиентам транспортные средства, либо приобрести в кредит при посредничестве указанного Общества бывшие в употреблении автомобили. Во исполнение совместного преступного умысла между соучастниками были распределены роли.

Таким образом, согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, преступный умысел Шахазизян *** изначально был направлен на завладение имуществом потерпевших, для реализации которого использовалось ***, в связи с чем оснований полагать, что Шахазизян *** совершила инкриминируемые ей преступления при осуществлении предпринимательской деятельности не имеется.

Вместе с тем, суд при описании преступных деяний, совершенных Шахазизян *** указал о том, что Шахазизян *** осуществляла предпринимательскую деятельность, что противоречит установленных судом обстоятельствам дела, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора, а приговор в этой части изменению.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Вопреки доводам осужденной, как следует из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, все доказательства, положенные судом в основу приговора были непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ. Все замечания на протокол судебного заседания, в том числе изложенные в апелляционных жалобах осужденной, рассмотрены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденной суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Шахазизян *** в том числе отсутствие судимостей, ее семейное положение, наличие несовершеннолетнего и троих малолетних детей, состояние ее здоровья и здоровья ее детей и родственников.

Также суд учел относительно преступлений, совершенных в отношении потерпевших ***, действия со стороны подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принятии в ходе судебного разбирательства мер направленных на частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также частичное признание ею своего участия в данных обстоятельствах и раскаянием в содеянном в соответствующей части.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Шахазизян *** характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шазазизян *** наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Также судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ к осужденной.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся состояния здоровья детей осужденной, однако, с учетом изложенного, находит назначенное Шахазизян *** наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от *** года в отношении Шахазизян *** - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуществление Шахазизян *** предпринимательской деятельности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: