Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-14383/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Новиковой А. П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

обвиняемого Белоокого А. А. и его защитника - адвоката Хутова Т. Р.,

обвиняемого Батажева М. О. и его защитника - адвоката Героева А. Д.,

рассмотрел в судебном заседании 07 сентября 2016 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Хутова Т. Р. и Героева А. Д. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым продлены сроки содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 07 месяцев 17 суток, т. е. до 16 ноября 2016 года в отношении:

Белоокого А.А., ***, и

Батажева М.О., ***,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п."б" УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Белоокого А. А. и его защитника - адвоката Хутова Т. Р., обвиняемого Батажева М. О. и его защитника - адвоката Героева А. Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 16.03.2016 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

30.03.2016 г. Белоокий А. А. и Батажев М. О. задержаны по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ. 01.04.2016 г. Тверским районным судом г. Москвы подозреваемому Белоокому А. А. и 04.04.2016 г. Батажеву М. О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 07.04.2016 г. Батажеву М. О. и 06.04.2016 г. Белоокому А. А., предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве до 08 месяцев, т. е. по 16.11.2016 г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей обвиняемых Белоокого А. А. и Батажева М. О., каждого, продлен на 03 месяца, а всего до 07 месяцев 17 суток, т. е. до 16 ноября 2016 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Хутиеву Р. Ж. и Тумгоеву Б. Т., решение в отношении которых не обжаловалось.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хутов Т. Р. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить и избрать Белоокому А. А. меру пресечения в виде домашнего ареста. Жалоба мотивирована тем, что отсутствие у него постоянного источника дохода не является основанием для избрания меры пресечения; следствие халатно относится к своим обязанностям и голословно утверждает, что имеет место особая сложность уголовного дела, хотя расследуется три эпизода вымогательства следственной группой из 20 человек; Белоокий имеет место жительства на территории г. Москвы, его личность установлена, он не скрывался и скрываться не намерен, в связи с чем нет оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Он с момента задержания давал показания, производству по уголовному делу не препятствовал, имеет на иждивении ребенка, а также гражданскую супругу и ее дочь. Нет оснований полагать, что он может скрыться, воспрепятствует производству по делу, будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Не указано, почему Белоокому невозможно избрать иную меру пресечения, тогда как избрание ему домашнего ареста не затруднило бы ход следствия. Фактически Белоокий содержится под стражей только на основании тяжести и опасности деяния, в совершении которого подозревается.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Героев А. Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, изменить Батажеву меру пресечения на не связанную с содержанием в СИЗО. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела не имеется оснований для дальнейшего продления срока содержания Батажева под стражей, при этом суд безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест. Доказательств необходимости его дальнейшего содержания под стражей на столь длительный срок суду представлено не было, при этом ранее имевшиеся основания не сохранили свою актуальность. Тяжесть предъявленного обвинения и нахождение на свободе неустановленных лиц, не могут относиться к достаточным основаниям и оправданным целям для продления меры пресечения в виде заключения под стражу на столь длительное время, остальные доводы являются предположениями, не основанными на представленных материалах. Батажев М. О. является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Москве и место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, имеет хронические заболевания, в СИЗО находится под наблюдением врача невролога. Особой сложности уголовное дело не представляет, с обвиняемыми не проводятся следственные действия. Формальные основания, изложенные следователем, были приняты судом без какой-либо проверки, при этом все следственные действия были проведены с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, чему не была дана оценка в ходе судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых Белоокого А. А. и Батажева М. О. внесено следователем в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления сроков содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Белоокий А. А. был осужден в 2009 году Измайловским районным судом города Москвы по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы в 2013 году, Батажев М. О. был осужден 14.05.2004 г. Истринским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 22.06.2010 года.

При решении вопроса о продлении сроков содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении сроков содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности каждого из обвиняемых, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о состоянии их здоровья, семейном положении, намерениях и другие сообщенные защитой сведения, а также то, что каждому из них предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового корыстного преступления, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий не установлены, обвиняемые не имеют постоянного официального источника доходов, на момент совершения инкриминируемых деяний имели непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Белоокий А. А. и Батажев М. О., находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранных им мер пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания действующей меры пресечения не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Не усматривается нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемых срока содержания под стражей. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемых не свидетельствует о не проведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Обвинение Белоокому А.А. и Батажеву М.О. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание им меры пресечения и прежнее продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Белоокий А. А. и Батажев М. О. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, и суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением следователя об особой сложности расследования уголовного дела, в том числе исходя из числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и большого объема проведенных и запланированных следственных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, обвиняемым Белоокому А. А. и Батажеву М. О., обоснованность подозрения которых в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации их действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено судом с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Надлежащих документов, свидетельствующих о невозможности их содержания обвиняемых в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 г., представлено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым продлены на 03 месяца, а всего до 07 месяцев 17 суток, т. е. до 16 ноября 2016 года сроки содержания под стражей обвиняемых Белоокого А.А. и Батажева М.О. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак