Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-14406/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием:

осужденного Игнатова А.А.,

адвоката Горошко И.В.,

прокурора Сизовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании *** 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Игнатова А.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Кутузова И.О. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от ** 2016 года, которым

Игнатов А.А., ***, ранее судимый: ****

осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325-1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 2 ст. 325-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 3 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от **.2016 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Игнатова А.А., адвоката Горошко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, прокурора Сизовой Е.В. поддержавшей доводы апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции

установил:

Игантов А.А. признан виновными в совершении шести эпизодов неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в период с *** 2015 г. по *** 2015 года в отношении потерпевших Ч., М., П., А., П., Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновными в совершении неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено *** 2015 года в отношении потерпевшего С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** 2015 года в отношении потерпевшего И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Игнатов А.А. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Игнатов А.А., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, находит назначенное ему приговором суда первой инстанции наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного ему наказания; обращает внимание, что по всем эпизодам совершенных им преступлений оформил явки с повинной, которые не были учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства; просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явки с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие тяжкого хронического заболевания и снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кутузов О.И. также не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Игантова А.А., находит приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 г. подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона; указывает, что, несмотря на указанные в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной Игнатова А.А., суд первой инстанции не отнес данное обстоятельство к смягчающим наказание при назначении Игнатову А.А. наказания; просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Игнатова А.А. по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 325-1 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Игнатова А.А., подлежащим изменению по следующим основаниям.

Совершение преступлений Игнатовым А.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Игнатова А.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Игнатова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Игнатова А.А. по ч. 1 ст. 325-1 УК РФ(по 6 эпизодам преступлений); по ч. 2 ст. 325-1 УК РФ; по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ - является правильной.

Согласно положениям ст. 61 УК РФ явка с повинной учитывается в качестве смягчающего наказание осужденного основания.

Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела в ходе судебного разбирательства явки с повинной Игнатова А.А. по всем эпизодам совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 325-1 УК РФ, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Игнатова А.А.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении Игнатова А.А., учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 325-1 УК РФ, совершенных Игнатовым А.А., явки с повинной; снизить назначенное Игантову А.А. наказание по каждому эпизоду преступного деяния на 1 месяц, а так же по совокупности совершенных преступлений на 1 месяц.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Игнатову А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года в отношении Игнатова А.А. изменить:

учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений, совершенных Игнатовым А.А., явки с повинной;

снизить назначенное Игнатову А.А. наказание: по шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 235-1 УК РФ, в виде 05 месяцев лишения свободы за каждое преступление; по ч. 2 ст. 325-1 УК РФ в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Игнатову А.А. наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от *** 2016 года, и окончательно назначить Игнатову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

в остальном тот же приговор в отношении Игнатова А.А. - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.