Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 10-14780/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании "28" сентября 2016 года апелляционную жалобу заявителя Шепаева А.И. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года, которым жалоба заявителя Шепаева А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Басманный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Шепаева А.И., в которой он просил признать незаконными и необоснованными, по его мнению, бездействие Председателя СК России, выразившееся в непринятии решения по заявлению заявителя о совершении преступления председателем суда г. Сызрани Самарской области _.

Басманным районным судом г. Москвы 16 мая 2016 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Шепаев А.И. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Подробно излагая обстоятельства жалобы, которая являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции, считает, что выводы суда являются необоснованными. Обращает внимание, что ответ на свое заявление о совершении на протяжении длительного периода преступления председателем суда г. Сызрани Самарской области до настоящего времени им не получен. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильин В.Е., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу заявителя Шепаева А.И. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из представленных суду материалов следует, что судом были исследованы доводы жалобы, а также материалы производства и на их анализе принято правильное решение.

Так, судья, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на требования закона, в том числе Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета, обоснованно указал в судебном решении, что должностными лицами СК России при рассмотрении обращения Шепаева А.И. не допущено каких-либо действий (бездействия), причинивших вред конституционным правам и свободам заявителя либо затруднивших ему доступ к правосудию. По результатам рассмотрения заявления Шепаева А.И. должностными лицами СК России заявителю дан ответ, что его обращение было направлено в СУ СК по Самарской области для организации проверки, поскольку не содержало в себе сведений о совершенном или готовящемся преступлении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что оснований для признания решения, принятого должностными лицами Следственного Комитета России при рассмотрении обращений заявителя, незаконными, причинившими ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднившими его доступ к правосудию, не имеется.

Таким образом, выводы судьи, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления судьи, нельзя признать обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым жалоба заявителя Шепаева А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий