Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-14793/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя ...

представителя заявителя фио,

при секретаре фио.,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу заявителя .... на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя ...фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав объяснение заявителя ...и ее представителя фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя ...поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит признать незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата отказано в принятии жалобы заявителя ...поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ... выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и несоответствующим нормам уголовно-процессуального законодательства. Считает, что судом незаконно отказано в принятии ее жалобы рассмотрению, поскольку жалоба по аналогичным доводам не подавалась и не рассматривалась. Указывает, что вопреки выводам суда из содержания жалобы следует, что заявитель обжаловал конкретные действия заместителя руководителя отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению. Просит постановление отменить и направить материал на новое разбирательство со стадии принятия её к рассмотрению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно положения п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку действия (бездействия) заместителя руководителя отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета РФ, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, исходя из указанных требований, жалоба заявителя не могла быть рассмотрена судом.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, как на то указывает в своей жалобе заявитель, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя ... фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий