Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-14813/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемой Бабушкиной А.М., защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Резникова В.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года, которым

Бабушкиной А* М***, *************, *************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 октября 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 августа 2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Бабушкиной А.М.; в этот же день она была задержана в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бабушкиной А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года ходатайство удовлетворено, в отношении Бабушкиной А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Резников В.В. считает, что у суда не было оснований для избрания в отношении Бабушкиной меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что Бабушкина может скрыться от суда и следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены. Указывает, что Бабушкина является ***********, её личность документально установлена, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении *********** года рождения, неофициально работала *************, **************. Последние три года Бабушкина проживает *******************. Возможности и намерения скрываться от следствия и суда, либо препятствовать проведению расследования по делу, у Бабушкиной нет.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Бабушкиной меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Бабушкина обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, определенного места жительства не имеет, не работает. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемой суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Бабушкиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Бабушкиной к совершенному преступлению, а именно: рапорт о задержании Бабушкиной А.М., акт её личного досмотра, протокол задержания Бабушкиной А.М., справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года в отношении Бабушкиной А* М* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: