Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 10-14853/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

судей Новикова В.А. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Свентковского А.Р.

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего служебное удостоверение N***и ордер N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Свентковского А.Р. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года в отношении

Свентковского А.Р.:

которым он осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года, окончательно назначено Свентковскому А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Свентковскому А.Р. исчислен с момента вынесения приговора - с 16 июня 2016 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 января 2016 года до 16 июня 2016 года и времени, отбытого по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года - с 23 марта 2016 года по 16 июня 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Свентковского А.Р. и защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших её, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Свентковский А.Р. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

Свентковский А.Р., имея умысел на сбыт наркотических средств, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 02 часов 10 минут 14 января 2016 года, из неустановленного источника, незаконно, приобрел согласно заключению эксперта N 42 от 20 января 2016 года вещество массой 2,14 г, содержащее в своем составе наркотические средства - ***, в значительном размере, которые он (Свентковский А.Р.), с целью последующего сбыта, незаконно хранил при себе, вплоть до 02 часов 10 минут 14 января 2016 года, когда он (Свентковский А.Р.), находясь возле дома 8 по Страстному бульвару города Москвы, незаконно, сбыл за 2000 рублей С, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", вышеуказанные наркотические средства.

Подсудимый Свентковский А.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил в суде первой инстанции обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Свентковский А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания, так как судом постановлен приговор, соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, однако размер назначенного наказания считает не соответствующим содеянному и ст.ст.60 и 6 УК РФ, а также ст.297 УПК РФ, потому что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД не состоял, имеет положительную характеристику с места работы, суд не принял во внимание состояние его здоровья, наличия тяжких заболеваний - ***, на иждивении матери-пенсионерки, поэтому просит изменить приговор, смягчив наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Раджабова Я.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Свентковский А.Р. и защитник Гущин В.А. просили приговор суда отменить и дело направить на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Свентковского А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями самого Свентковского А.Р., свидетеля С в судебном заседании, свидетелей К, П, А, Щ, Б и других, оглашенными в судебном заседании, а также:

-заявлением свидетеля С, в котором последняя сообщает о том, что человек по имени "А" занимается сбытом наркотических средств "***";

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тверскому району г. Москвы капитана полиции П об обнаружении признаков преступления и установлении причастности к его совершению Свентковского А.Р.;

-постановлением о проведении оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка от 13.01.2016 года, о проведении в отношении гражданина, известного под именем А, ОРМ в виде оперативной проверочной закупки наркотических средств;

-планом оперативно-розыскного мероприятия о проведении проверочной закупки от 13.01.2016 года;

-актом выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки от 13.01.2016 года, согласно которому С при понятых С. и Б выданы денежные средства в размере 2000 рублей, а также фотокопией данных купюр;

-протоколом личного досмотра С, согласно которого последняя добровольно выдала из правого наружного кармана, надетого на ней черного пухового пальто, сверток из газеты, в котором находилось порошкообразное вещество неизвестной консистенции, пояснив что в данном свертке находится наркотическое средство "***", и что данный сверток 14.01.2016 года по адресу: ***, ей передал молодой человек по имени "А" за 2 000 рублей;

-протоколом личного досмотра Свентковского А.Р., согласно которого у последнего в сумке черно-красного цвета находящийся при нем, был обнаружен зажим, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами с номерными обозначениями: "***", "***". По факту изъятого Свентковский А.Р. пояснил, что данные денежные средства 14.01.2016 года примерно в 02 часа 00 минут по адресу: г. ****, ему передала девушка по имени "О" за два грамма наркотического средства "***";

-протоколом осмотра предметов, согласно которого произведен осмотр двух денежных купюр достоинством по одной тысячи рублей каждая, с номерным и буквенным обозначением "***", "***";

-вещественными доказательства, в качестве которых признаны: две денежные купюры достоинством по одной тысячи рублей каждая, с номерным и буквенным обозначением "***", "***" и вещество массой 2,14 г из свертка, добровольно выданное в ходе личного досмотра 14.01.2016 г С, содержащее в своем составе наркотические средства - ***.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Доводы осужденного Свентковского А.Р. и его защитника в заседании суда апелляционной инстанции об отмене приговора направлении уголовного дела на дополнительное расследование являются необоснованными, так как на основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Свентковского А.Р. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, при назначении наказания суд принимал во внимание данные о личности Свентковского А.Р., который ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывал то, что Свентковский А.Р. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья (наличие тяжких заболеваний), положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении матери пенсионера. В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ суд признал в действиях Свентковского А.Р. опасный рецидив, поскольку ранее он был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждается за особо тяжкое преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о невозможности исправления Свентковского А.Р. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не назначив, с учетом данных о личности Свентковскому А.Р. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд в данном случае не усмотрел, учитывая повышенную опасность преступления, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, которое в данном случае явилось предметом преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Свентковским А.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Свентковскому А.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года в отношении Свентковского А.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: