Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-14867/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

осужденного Таранкина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 сентября 2016 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Таранкина Р.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года, которым

ТАРАНКИН Р.А., судимый: - 27 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов. На основании постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2014 года наказание по этому приговору заменено на 60 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 20 февраля 2015 года;

- 09 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2015 года, окончательно Таранкину Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июня 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания срок, отбытый по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2015 года - с 25 ноября 2015 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Таранкина Р.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выступление адвоката Бузиной О.В. и осужденного Таранкина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Таранкин Р.А. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества у К.

Преступление совершено 26 октября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таранкин Р.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Таранкин Р.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие серьезного заболевания. Отмечает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, у него на иждивении находится престарелый дедушка, дело рассмотрено в особом порядке. Просит пересмотреть приговор, применить новый закон и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Таранкина Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Таранкина Р.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Таранкина Р.А., подтвержденные исследованными документами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, удовлетворительную характеристики по месту жительства, наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении больного престарелого дедушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Таранкину Р.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статьей 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюден.

Таким образом, назначенное Таранкину Р.А. наказание, как за данное преступление, так и окончательное наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Таранкина Р.А. имеется рецидив преступлений, и он ранее по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 27 августа 2014 года отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Каких либо оснований для пересмотра приговоров Ленинского районного суда г. Пензы от 27 августа 2014 года и от 09 декабря 2015 года в связи с Федеральным законом РФ N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года в отношении Таранкина Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Судья