Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-14871/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

защитников адвокатов: Сазанова М.П., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года, и Анискина В.В., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

обвиняемого Красноперова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 сентября 2016 года апелляционные жалобы адвокатов Сазанова М.П. и Бочкарева А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года, которым

КРАСНОПЕРОВУ А.В., несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до двух месяцев, то есть по 25 октября 2016 года включительно.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление обвиняемого Красноперова А.В. и адвокатов Сазанова М.П. и Анискина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших избрать Красноперову А.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, выступление прокурора Васильева М.Е., обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам 26 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Красноперова А.В.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в тот же день был задержан Красноперов А.В.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Красноперову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Красноперова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 25 октября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сазанов М.П., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых Красноперову А.В. избрана данная мера пресечения. Постановление суда не соответствует требованиям ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ. По делу отсутствуют доказательства, на основании которых, можно сделать вывод о том, что Красноперов А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Красноперову А.В. иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста. Отмечает, что обоснованность подозрения строится лишь на показаниях потерпевшего и его близкого друга.

Автор жалобы считает, что судом не принято во внимание, что Красноперов А.В. положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении престарелых родителей. Просит обратить внимание, на то, что сумма предлагаемого залога в размере 4 000 000 рублей в два раза превышает сумму ущерба по предъявляемому подозрению.

Считает, что в настоящее время оснований для содержания Красноперова А.В. под стражей не имеется, просит постановление Мещанского районного суда изменить, избрать в отношении Красноперова А.В. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарев А.А., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что у Красноперова А.В. имеется постоянное место жительства и регистрации на территории Московского региона, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в розыск не объявлялся, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, мать тяжело больна. Красноперов А.В. имеет ряд государственных наград, положительно характеризуется, заграничный паспорт Красноперова А.В. находится в отделе кадров по месту работы. Автор жалобы считает, что нет оснований полагать, что Красноперов А.В. может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление.

Просит постановление суда отменить, и избрать Красноперову А.В. меру пресечения, в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Красноперова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревался Красноперов А.В., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Красноперова А.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность Красноперова А.В. к совершенному преступлению, а именно протокол допроса потерпевшего Х., протокол допроса свидетеля Г., протоколы очных ставок.

Судом первой инстанции установлено, что Красноперов А.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против интересов государственной службы.

Данные о личности Красноперова А.В., на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие постоянного места жительства в Московском регионе, положительные характеристики, наличие государственных наград, наличие на иждивении Красноперова А.В. нетрудоспособных родителей, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Красноперову А.В. указанной меры пресечения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Красноперову А.В. предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Красноперов А.В., а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Красноперов А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Красноперова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Красноперова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Красноперову А.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, не будет являться гарантией явки Красноперова А.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Красноперову А.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов и избрания Красноперову А.В. другой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года, которым Красноперову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья