Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 10-14914/16

Московский городской суд в лице председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора Булановой О.В., осужденного Авакяна А.В., адвоката Сакмарова П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, которым

Авакян А.В., ******, судимый 28 сентября 2012 года Красногорским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 августа 2014 года по отбытии наказания,

- осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора. Решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественного доказательства.

После доклада председательствующего, заслушав выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Авакян А.В. признан виновным в пересечении Государственной границы РФ при въезде в РФ, являясь иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным российским законодательством.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Авакян А.В. являясь гражданином ****, достоверно зная, что решением Министерства юстиции РФ от 24 октября 2013 года по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ему въезд в Российскую Федерацию не разрешен до 1 декабря 2016 года, не позднее 5 апреля 2016 года действуя умышленно, в неустановленном месте пересек Государственную границу РФ при въезде в Российскую Федерацию.

В заседании суда первой инстанции подсудимый Авакян А.В. виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Авакян А.В., не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств, высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания и просит о его снижении.

Государственный обвинитель Нехаев И.С. в поданных возражениях, указывая на необоснованность приведенных в апелляционной жалобе доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что уголовное дело в отношении Авакяна А.В. рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Действия Авакяна А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.322 УК РФ, поскольку обоснованность предъявленного подсудимому обвинения полностью подтверждалась собранными по делу доказательствами, которыми со всей очевидностью установлено, что, являясь гражданином другого государства и имея официальный запрет на въезд в Российскую Федерацию до определенного времени, подсудимый пересек Государственную границу России при въезде на ее территорию, где и был задержан 5 апреля 2016 года.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и размер наказания суд назначил Авакяну А.В. в соответствии с положениями ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ****,) влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, данные о личности и состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством суд правомерно признал совершение ранее судимым Авакяном А.В. нового умышленного преступления при рецидиве преступлений.

Анализируя все указанное выше, судебная коллегия, вопреки доводам осужденного, находит назначенное Авакяну А.В. наказание в виде лишения свободы соразмерным содеянному и справедливым.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания суд определил осужденному в точном соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, ранее совершившему преступление при рецидиве преступлений.

Судьба вещественного доказательства решена в приговоре согласно положениям ст.81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Авакяна А.В. полностью отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению не подлежит, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года в отношении Авакяна А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: