Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-14967/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио

заявителя-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу заявителя-адвоката фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым производство по жалобе заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Выслушав объяснение заявителя-адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя-адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц Следственного комитета РФ, выразившиеся в перенаправлении жалоб заявителя от31 дата, дата для рассмотрения в ГСУ СК РФ по адрес.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата производство по жалобе заявителя-адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит признать незаконным и необоснованным действия должностных лиц СК РФ, переславших его жалобы от дата с дополнениями и от дата в ГСУ СК РФ по адрес и обязать СК РФ устранить допущенные нарушение, рассмотрении разрешить по существу данные жалобы с принятием по ним законного, обоснованного и мотивированного процессуального решения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель-адвокат фио обжалует действия должностных лиц Следственного комитета РФ, которые выразились в перенаправлении его жалоб для рассмотрения в ГСУ СК РФ по адрес, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, исходя из указанных требований, жалоба заявителя подлежала прекращению.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым прекращено производство по жалобе заявителя-адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья