Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-14994/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизовой Е.В.,

обвиняемого Фокина А.В.,

адвоката Горошко И.В.,

рассмотрел в судебном заседании *** 2016 г. апелляционную жалобу обвиняемого Фокина А.В. на постановление Перовского районного суда города Москвы от *** 2016 года, которым в отношении

Фокина А.В., *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.105, ч.1 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть по *** 2016 года

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Фокина А.В., адвоката Горошко И.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Сизовой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

*** 2016 года по факту обнаружения трупа Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

** 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении Фокина А.В.

** 2016 года по факту обнаружения трупа Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

*** 2016 года Фокин А.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Н., и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

*** 2016 года Перовским районным судом г.Москвы Фокину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** 2016 года Фокину А.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.105, ч.1 ст.105, ч.1 ст.228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 03 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до *** 2016 года.

*** 2016 года Перовским районным судом г. Москвы срок содержания Фокина А.В. под стражей продлен на 03 месяца , а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть по *** 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фокин А.В. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что преступлений он не совершал, его причастность к инкриминируемым ему преступлениям не доказана, на него оказывают постоянное давление, заставляя сознаться в том, чего он не совершал; полагает, что следствие по делу ведется с нарушениями УПК РФ, до настоящего времени следователь ничего конкретного ему предъявить не может, а проведенная по делу экспертиза ничего не показала; просит постановление суда отменить, его из-под стражи освободить, избрав ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Фокину А.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фокина А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Фокину А.В. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и законного источника дохода на территории Российской Федерации, а так же конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Фокина А.В. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения Фокину А.В. в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания полагать, что Фокин А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на свидетелей.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Фокину А.В. меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При таких обстоятельствах, ссылки Фокина А.В. в апелляционной жалобе на невиновность в инкриминируемых ему преступлениях, не могут являться предметом исследования при разрешении ходатайства следователя, возбужденного в порядке ст.109 УПК РФ, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Фокин А.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Перовского районного суда города Москвы от *** 2016 года, в отношении Фокина А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий судья Данилова О.О.