Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-14997/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Незнаеве К. И.,

с участием:

военного прокурора МГВП Шмелева С. В.,

подозреваемого Грищенко О. А. и его защитника - адвоката Ульянова Д. В.,

рассмотрел в судебном заседании 14.09.2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Ульянова Д. В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, т. е. до 24 октября 2016 г. в отношении:

Грищенко О.А., ***, не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 295 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подозреваемого Грищенко О. А. и его защитника - адвоката Ульянова Д. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева С. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве ВСУ СК РФ по г. Москве имеется уголовное дело, возбужденное 24.08.2016 г. по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Польщикова А. В., с которым в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 24.08.2016 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 295 УК РФ в отношении Польщикова А. В. и Грищенко О.А.

26.08.2016 г. в 04.05 час. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 295 УК РФ задержан Грищенко О. А., который был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

27 августа 2016 года Савеловским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и подозреваемому Грищенко О. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, т. е. до 24 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ульянов Д. В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, просит отменить, изменить Грищенко О. А. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства дела, не обеспечено строгое соблюдение законодательства, допущен формальный подход к разрешению заявлений защиты. Подозреваемый от явки к следователю или в суд уклоняться не намерен, готов явиться по первому требованию, к совершению инкриминируемого ему преступления не причастен, в сговор ни с кем не вступал и умысла на убийство либо причинение вреда здоровью следователя не имел, попыток скрыться и уничтожить следы преступления не делал и делать не намерен. Обстоятельства, положительно характеризующие личность Грищенко О. А., такие как: отсутствие судимости, нахождение на иждивении трех детей, а также наличие у него заболеваний, которые включены в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не были изложены суду следователем, не нашли отражения и в обжалуемом постановлении суда первой инстанции. Не приведено конкретных фактов в обоснование избрания ему столь строгой меры пресечения. В материалах дела нет достоверных сведений и о том, что он может заниматься преступной деятельностью, уклоняться от явки в суд или в органы следствия, данных о том, что он будет воздействовать на свидетелей или иным образом препятствовать производству по делу. Объективных и законных оснований для избрания ему столь строгой меры пресечения у суда первой инстанции не имелось. Гарантией его явки в следственные органы и суд могла и может явиться любая другая мера пресечения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Грищенко О. А. внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 100, 108 УПК РФ. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Грищенко О. А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно обоснованно и согласился с ним, при этом принял во внимание установленные на момент его рассмотрения сведения о личности подозреваемого Грищенко О. А., в том числе о его семейном положении, намерениях и иные доводы стороны защиты, а также то, что Грищенко О. А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, что с учетом всех обстоятельств дела и характера расследуемого преступления позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу.

Выводы суда основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судом первой инстанции были учтены при вынесении обжалуемого решения сообщенные стороной защиты сведения о состоянии здоровья подозреваемого, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащих документов, свидетельствующих о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 г., представлено не было.

Суд апелляционной инстанции учитывает дополнительно представленные защитой документы, в том числе характеризующие личность подозреваемого и состояние его здоровья, однако, исходя из вышеизложенного, оснований для изменения ему меры пресечения или ее отмены не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания иной меры пресечения обвиняемому Грищенко О. А., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена исходя из представленных инициатором ходатайства конкретных сведений, содержащихся в представленных материалах, исследованных в ходе судебного заседания (материалов оперативно-розыскной деятельности, протокола допроса С. и других), совокупность которых на данной стадии в достаточной степени указывает на его причастность к расследуемым событиям, при отсутствии убедительных данных, эту причастность исключающих, при этом, в строгом соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции не обсуждал достаточность собранных органом предварительного расследования доказательств, не подвергал их проверке и оценке применительно к Главе 11 УПК РФ, и не разрешал вопрос о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

С учетом исследованных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Грищенко О. А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что при его задержании соблюден установленный действующим законодательством порядок, предусмотренный ст. 92 УПК РФ.

Согласно ст. 100 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого лишь в исключительном случае, который в рассматриваемой ситуации обуславливается как обстоятельствами дела и личностью подозреваемого, так и существом возникших в отношении него подозрений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Грищенко О.А. на срок 1 месяц 28 суток, т. е. до 24 октября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак