Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-15001/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизовой Е.В.,

защитника осужденного Щербак А.Ю. - адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение N 11366 и ордер N 5773 от 15 сентября 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щербак А.Ю. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года, которым

Щербак А Ю 10 ,ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Щербак А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления защитника осужденного - адвоката Шиваревой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Сизовой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Щербак А.Ю. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего магазину АО "****", в размере ***** рублей *** копейки, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 15 июня 2016 года по адресу: г. Москва, ***** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Щербак А.Ю. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Щербак А.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что он совершил неоконченное преступление, ущерб по делу не причинен, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, также просит учесть состояние его здоровья. На основании изложенного, просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Горик С.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что назначенное Щербак А.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Шиварева К.В. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила удовлетворить их по существу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия Щербак А.Ю. по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному Щербак А.Ю. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Щербак А.Ю. наказания судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу реального ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья осужденного, наличие троих малолетних детей.

Вывод суда о возможности исправления Щербак А.Ю. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Щербак А.Ю., с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, назначена мотивированно и обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку назначенная Щербак А.Ю. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года в отношении Щербак А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Г.Е. Гончар