Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 10-15008/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемой Теуважевой К.В.

защитника - адвоката Козлова М.Н., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Козлова М.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 17 сентября 2016 года в отношении:

Теуважевой К. В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемой Теуважевой К.В. и защитника-адвоката Козлова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N***, возбужденное 17 сентября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным признакам состава преступления; соединенному уголовному делу присвоен N102728.

10 февраля 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Теуважева К.В., в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 февраля 2016 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Теуважевой К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражу продлен до 22 августа 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 17 сентября 2016 года.

Старший следователь по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Теуважевой К.В. по 17 сентября 2016 года, указав, что в настоящее время по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Заявленные ходатайства следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемым не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Теуважева К.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по делу установлены не все соучастники, равно как и не выяснен характер их связи с обвиняемыми, обвиняемая не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что Теуважева К.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, следователь указал на особую сложность расследования уголовного дела, которая обусловлена выполнением большого объема следственных и процессуальных действий с большим количеством обвиняемых и потерпевших.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года в отношении обвиняемой Теуважевой К.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 17 сентября 2016 года.

Указанным постановлением суда продлена мера пресечения в виде содержания под стражей также обвиняемым Черной О.И. и Калиевой А.А., в отношении которых постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Козлов М.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, так как полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ст.ст.108,109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., правовой позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, ст.126 Конституции РФ и Федерального закона РФ от 07.02.2011 г., так как органы следствия не представили соответствующие документы для продления срока содержания под стражей Теуважевой, в отношении которой нормы УПК РФ судом применены избирательно, не учтена личность обвиняемой, которая имеет малолетнюю дочь и положительные характеристики, поэтому защитник просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об избрании меры пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Теуважевой К.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемой Теуважевой судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения с учетом настоящей стадии расследования, в связи с чем опасения следователя, что обвиняемая, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными, а иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемой саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. В судебном заседании также установлено, что настоящее уголовное дело отличают большой объем и особая сложность, обусловленная, в том числе характером и фактическими обстоятельствами вмененного Теуважевой К.В. деяния, значительным объемом следственного материала, а также проведением значительного объема следственных и иных процессуальных действий. Судом также учитывались данные о личности обвиняемой, её возраст, семейное положение, наличие на иждивении Теуважевой К.В. несовершеннолетнего ребенка, а также иные данные о личности обвиняемой, на которые указывала сторона защиты

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемой Теуважевой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Теуважевой подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Теуважева, доказанности либо не доказанности её вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитников, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Теуважевой по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Теуважевой К.В. до 17 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Козлова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: