Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 10-15032/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пузанована постановление Тверского районного суда города Москвы от 08 июля 2016 года, которым жалоба заявителя Пузанова, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Якушева С.Е., направлена по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель Пузанов обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решения заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Якушева С.Е.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года жалоба заявителя была направлена по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Пузанов выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконным составом ссуда. Указывает, что место производства предварительного расследование не было определено, поэтому жалоба подлежит рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы. Обращает внимание, что ранее постановление Тверского районного суда г. Москвы было отменено апелляционной инстанцией и направлено именно в Тверской районный суд г. Москвы. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из жалобы заявителя то им обжалуется решение должностного лица Тверского РОСП УФССП России г. Москвы, расположенного по адресу: ***** на который распространяется юрисдикция Савеловского районного суда г. Москвы.

По смыслу закона, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что поданная заявителем жалоба подлежит передаче по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

При этом данным постановлением суда конституционные права и свободы заявителя не ущемлены, доступ к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года, которым жалоба заявителя Пузанова, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Якушева С.Е., направлена по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Пузанова - без удовлетворения.

Председательствующий: