Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-15043/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Шадрова Е.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, которым

Шадров Е. В., *********************, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 августа 2016 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Шадрова Е.В. под стражей с 17 июня до 18 августа 2016 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

установил:

Шадров Е.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Шадров Е.В. незаконно хранил при себе в целях личного употребления пять кусков спрессованного вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством гашиш, общей массой 2,6 грамма, что является значительным размером, вплоть до ** часов ** минут **** года, когда по адресу: ********** был задержан сотрудниками полиции, при этом указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Шадров Е.В. свою вину в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шадров Е.В. просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что исключения незаконного приобретения изъятого у него наркотического средства не требовалось, поскольку эти действия ему не вменялись. Считает обжалуемый приговор необъективным и немотивированным. Отмечает, что осознал свою вину и раскаивается в содеянном.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Шадрова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Шадров Е.В. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Шадрову Е.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрову Е.В., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Шадрову Е.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Шадрову Е.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному Шадрову Е.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Шадров Е.В. осужден к лишению свободы за умышленное преступление и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Шадрову Е.В. правильно определен с учетом его личности в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года в отношении Шадрова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий