Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-15069/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особ важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А.,

рассмотрел в судебном заседании "14" сентября 2016 года апелляционную жалобу заявителя Иванова В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года, которым жалоба заявителя Иванова Владимира Викторовича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Басманный районный суд города Москвы обратился заявитель Иванов В.В. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И., выразившиеся в не рассмотрении заявления о преступлении от 23 сентября 2015 года.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года жалоба заявителя Иванова В.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов В.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что инспектор ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу Коляда А.В. не имел права участвовать в судебном заседании, поскольку не уполномочен Председателем СК РФ, кроме того, заявителем не обращался в это управление. Полагает, что судом положения Инструкции противоречат положениям ст.ст. 144-145 УПК РФ и любое сообщение или заявление должно быть проверено следователем и по нему должно быть вынесено решение в соответствии с требованиями УПК РФ. Полагает, что обжалуемым решением были нарушены его конституционные права. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Иванова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Судом правильно установлено, что заявитель обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры Краснодарского края. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Отсутствие данных о признаках такого общественно-опасного деяния, которое виновно совершено лицо и которое запрещено Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, в поданном заявлении свидетельствует о том, что оно не может считаться сообщением о преступлении, и поэтому на него не распространяются правоотношения, регламентированные главой 19 УПК РФ. При этом, согласно уголовно-процессуальному закону, оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета РФ, утвержденной приказом Председателя СК РФ N 72 от 11.10.2012 г., заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренной статьями 144, 145 УПК РФ. Такие обращения, сообщения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России.

Первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета РФ с установлением контроля либо без такового.

Из заявления Иванова В.В. следует, что оно не содержало достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, и 29 октября 2015 года оно, исходя из положений нормативных актов Следственного комитета РФ, было направлено в прокуратуру Краснодарского края, о чем заявитель был письменно уведомлен.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Иванова В.В. о том, что старший инспектор Коляда А.В. незаконно принял участие в рассмотрение жалобы являются несостоятельным, поскольку в ГУ СК РФ по Северо-Кавказском федеральному округу поступило обращение заявителя Иванова В.В. от 23.09.2015 г. Данное обращение было рассмотрено, о чем заявитель был письменно уведомлен.

Таким образом, обращение заявителя Иванова В.В. было рассмотрено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что обжалуемым постановлением причинен ущерб конституционным правам заявителя либо затруднен его доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, принятое по жалобе заявителя Иванова Владимира Викторовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья