Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-15070/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Белицком Я.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бородина С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года, которым отказано в принятии поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Выслушав выступление прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Защитник обвиняемой Григорьевой Л.В. - адвокат Бородин С.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя _.. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 6 апреля 2016 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года в принятии жалобы отказано, поскольку, как указал суд, она не содержит предмета обжалования.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Григорьевой Л.В. - адвокат Бородин С.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что приведенные судом мотивы принятого решения противоречат требования уголовно-процессуального закона и затрудняют доступ обвиняемой к правосудию, просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы жалобы и полагала необходимым постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд на рассмотрение.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой обжаловал постановление следователя __.о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 6 апреля 2016 года. В рамках данного уголовного дела Григорьева Л.В. была задержана, а позднее ей предъявлено обвинение.

Таким образом, Григорьева Л.В. и ее защитник вправе обжаловать названное постановление о возбуждении уголовного дела, а суд обязан оценить доводы стороны защиты и дать им оценку.

Вопреки выводам суда иного, "специального порядка обжалования в досудебном производстве постановления о возбуждении уголовного дела" уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, и, поскольку доводы заявителя остались нерассмотренными, состоявшееся судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы - возвращению на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В ходе нового рассмотрения суду первой инстанции надлежит дать оценку всем доводам жалобы заявителя, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Бородина С.В., отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судья Гайдар О.Ю.