Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-15233/16

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Захарьина А.Ф., представившего удостоверение и ордер;

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Троицкого административного округа г.Москвы Басова А.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Неофитова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Выслушав мнение прокурора Юсуповой Ф.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Захарьина А.Ф., возражавшего против доводов апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N 1_.. возбуждено 12 апреля 2015 года в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, также 12 апреля 2015 года в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ возбуждено уголовное дело N1_.. В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N15_..

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 16 августа 2016 года до 11 месяцев, то есть до 21 сентября 2016 года.

28 августа 2016 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Неофитов и 29 августа 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

30 августа 2016 года постановлением Троицкого районного суда г.Москвы, отказано в ходатайстве следователя об избрании Неофитову меру пресечения в виде заключения под стражу и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 23 суток, всего до 25 суток, то есть по 21 сентября 2016 года, с установлением предусмотренных законом ограничений.

В апелляционном представлении помощник прокурора Басов А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании Неофитову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор не соглашается с выводами суда, обосновывая свою позицию, тем, что имелись основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания Неофитову данной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления корыстной направленности, совершенное в группе лиц, ранее был сотрудником правоохранительных органов, знаком с методами оперативной работы, поэтому может оказать воздействие на свидетелей и препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того, Неофитов сменил место жительства, и ранее давал противоречивые показания по делу, которые были полностью опровергнуты в ходе расследования. Оставаясь на свободе, Неофитов может передавать информацию неустановленным соучастникам, и иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Автор представления просит отменить судебное решение и удовлетворить ходатайство следователя об избрании Неофитову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, не находит оснований к его удовлетворению.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, хотя Неофитов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд не усмотрел обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

При этом обвинение Неофитова в совершении особо тяжкого преступления, не может являться бесспорным и единственным основанием при решении вопроса об избрании того или иного вида меры пресечения, в соответствии со ст. 99 УПК РФ необходимо также учитывать и данные о личности обвиняемого.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции проверил представленные материалы, данные о личности Неофитова, который является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в г.Ярославле, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, ранее не судим, ранее избранную меру пресечения не нарушал.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от органов дознания и суда, продолжит преступную деятельность, чем воспрепятствует производству по делу, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Неофитову меры пресечения в виде заключения под стражу и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Неофитова С. В. меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья _.