Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 10-15321/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N __ и ордер N __ от ___ года,

обвиняемой Заворуевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 сентября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемой Заворуевой С.Н. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года, которым

ЗАВОРУЕВОЙ С.Н., со слов судимой в 2012 году Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившейся 27 марта 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 2 ст. 232; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть по 13 октября 2016 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемой Заворуевой С.Н. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать Заворуемой С.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам 13 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

16 августа 2016 года возбуждены три уголовных дела в отношении Заворуевой С.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

16 августа 2016 года все эти уголовные дела соединены в одно производство.

По подозрению в совершении этих преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 16 августа 2016 года задержана Заворуева С.Н., и 17 августа 2016 года ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 2 ст. 232; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Заворуевой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Заворуевой С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 13 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Заворуева С.Н., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что представленные материалы не подтверждают необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку отсутствуют факты угроз участникам уголовного судопроизводства. Отмечает, что не намерена скрываться от следствия и суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что страдает хроническими тяжелыми заболеваниями и нуждается в постоянном медицинском контроле. Отмечает, что является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, ее дочь и зять оказывают ей материальную помощь, готова оказывать содействие в расследовании по данному делу. Считает, что суд необоснованно сослался на тяжесть предъявленного обвинения и на сведения о прошлой судимости. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Заворуевой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Заворуева С.Н., данные о её личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность её задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Заворуевой С.Н. к этим преступлениям. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность Заворуевой С.Н. к совершенным преступлениям, а именно протоколы допросов самой Заворуевой С.Н., свидетелей и протокол очной ставки.

Судом первой инстанции установлено, что Заворуева С.Н. обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств.

Данные о личности обвиняемой, в том числе наличие постоянного места жительства в городе Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Заворуевой С.Н. указанной меры пресечения.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Заворуева С.Н., а также данных о личности обвиняемой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Заворуева С.Н. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избранная в отношении Заворуевой С.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Заворуевой С.Н. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Заворуевой С.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не будет являться гарантией явки Заворуевой С.Н. в следственные органы и суд.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемой, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года, которым Заворуевой С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья