Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 10-15349/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

обвиняемых Асатиани В.Н. и Чекуновой Н.Ю.,

защитников адвокатов Геленавы Б.Ю. и Пакулина Я.И., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Геленавы Б.Ю. и Пакулина Я.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 4 декабря 2016 года с установленными постановлением Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года запретами и ограничениями в отношении

Чекуновой ***не судимой,

Асатиани *** не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения защитников адвокатов Геленавы Б.Ю. и Пакулина Я.И., обвиняемых Чекуновой Н.Ю. и Асатиани В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

4 июля 2016 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 июля 2016 года по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Асатиани В.Н. и Чекунова Н.Ю. и в тот же день им предъявлено обвинение.

14 июля 2016 года Тверским районным судом г. Москвы обвиняемым Асатиани В.Н. и Чекуновой Н.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 4 сентября 2016 года.

25 августа 2016 года срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 4 декабря 2016 года.

30 августа 2016 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок содержания Асатиани В.Н. и Чекуновой Н.Ю. под домашним арестом на 3 месяца, всего до 4 месяцев 22 дней, то есть до 4 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Геленава Б.Ю., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ относительно особенности применения мер пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемых в совершении преступлений в предпринимательской деятельности, считает меру пресечения в виде домашнего ареста самой строгой. Кроме того ссылается на исключительно положительные данные о личности Асатиани В.Н. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Пакулин Я.И., также не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным.

Приводит аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката Геленава Б.Ю. доводы, и также ссылается на положительные данные о личности Чекуновой Н.Ю. Просит постановление отменить.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката и отмены решения суда.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против Асатиани В.Н. и Чекуновой Н.Ю. обвинения в совершении инкриминируемых ему деяний и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме того, установив, что мера пресечения в отношении Асатиани В.Н. и Чекуновой Н.Ю. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 107 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, до настоящего времени не отпали и не изменились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее изменения.

Придя к выводу о неизменности обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении Асатиани В.Н. и Чекуновой Н.Ю., суд удовлетворил ходатайство следователя и обоснованно продлил срок содержания обвиняемых под домашним арестом на испрашиваемый срок, не найдя оснований для изменения меры пресечения на иную.

При этом суд учел, что органом предварительного следствия запланирован ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление иных участников организованной группы, а также тот факт, что Асатиани В.Н. и Чекуновой Н.Ю. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которые законом предусмотрено наказание на срок до 7 лет лишения свободы. Кроме того судом принято во внимание, что Асатиани В.Н. не работает, т.е. не имеет постоянного официального источника дохода.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемых Асатиани В.Н. и Чекуновой Н.Ю. деяний, суд нашел убедительными доводы следователя, опасавшегося, что находясь на свободе, они могут помешать производству предварительного расследования, в том числе продолжить заниматься преступной деятельностью и согласовать свою позицию по делу как с установленными, так и неустановленными соучастниками, а также воздействовать на иных участников производства.

Выводы суда являются правильными, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, о чем просили обвиняемая и адвокаты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно продлил срок действия меры пресечения, являются несостоятельными, по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года, о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Асатиани В.Н. и Чекуновой Н.Ю. до 4 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий