Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 10-15390/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника обвиняемого Пушкарева А.С. - адвоката Поликарпова В.П., представившего удостоверение N /// и ордер N ///

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поликарпова В.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым отказано в принятии поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Пушкарева А.С. - адвоката Поликарпова В.П. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Защитник обвиняемого Пушкарева А.С. - адвокат Поликарпов В.П. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя __ от 10 августа 2016 года о полном отказе в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с заключением эксперта _... от 12 мая 2016 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года в принятии жалобы отказано, поскольку, как указал суд, она не содержит предмета обжалования.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Пушкарева А.С. - адвокат Поликарпов В.П., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что действия следователя затрудняют доступ обвиняемого к правосудию, считает, что выводы суда не соответствуют его требованиям, обращает внимание, что доказательства он не оспаривал, а его доводы остались нерассмотренными, просит отменить постановление суда, материалы передать на рассмотрение в тот же суд.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Поликарпов В.П. настаивал на удовлетворении жалобы, прокурор Дудукина Н.А. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит, что постановление суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку доводы жалобы фактически направлены на оспаривание доказательств, оценка которым может быть дана при рассмотрении уголовного дела по существу, жалобы не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в принятии жалобы является верным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы защитника обвиняемого Пушкарева А.С. - адвоката Поликарпова В.П., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.