Постановление Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 10-15420/16

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

заявителя Падалко Г.А.,

прокурора Исаченкова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Падалко Г.А. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 06.07.2016 г., которым

жалоба Падалко Г.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы, возвращена заявителю.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

В апелляционной жалобе заявитель, выражая свое несогласие с принятым судом решение, считает его необоснованным, цитирует многочисленные нормы закона, конкретных доводов в жалобе не приводит, но полагает решения прокурора незаконными.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявителем Падаеко подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не незаконные действия (решения) Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы.

Как обоснованно указано судом в постановлении заявитель в жалобе конкретных требований и доводов не приводит, цитирует нормы закона, и ссылается на незаконность действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, когда жалоба не содержит конкретных доводов и требований, выводы суда о невозможности принятия ее к рассмотрению с указанными недостатками, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Кроме того, возврат жалобы не препятствует дальнейшему обращению заявителя в суд после устранения недостатков.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 06.07.2016 г. по жалобе Падалко Г.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: