Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. N 10-15431/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К. , с участием прокурора Исаченкова И.В., осужденного Маргаряна М.М., защитника-адвоката Климина А.П.,

рассмотрел в судебном заседании от 27 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Маргаряна М.М. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым

Маргарян М. М., ******************, судимый 26.02.2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 29.11.2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Маргаряну изменена. Маргарян взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 12 июля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтен период времени нахождения Маргаряна под стражей с 12 апреля 2016 года по 14 апреля 2016 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Маргарян признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маргарян и Мелкоян, дело в отношении которого прекращено за примирением, **** г., примерно в ** часа ** минут, находясь у дома N ** корпус ** по ул. ***** в г. ***, вступили между собой в предварительный сговор, собирались похитить с припаркованной автомашины "*****", принадлежащей А. Ю.С., левое переднее и заднее колеса в сборе, общей стоимостью ***** рублей. намереваясь причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей, однако, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Маргарян виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Маргарян выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, заменить назначенное наказание на иное, не связанное с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Маргаряна в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Маргарян на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал наличие в действиях Маргаряна рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Маргаряну назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Маргаряну и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности осужденного отбывания наказания в колонии по состоянию здоровья суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для дальнейшего смягчения наказания и для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года в отношении Маргаряна М. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий