Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 10-15475/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В. ,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.М.

подозреваемого Картоева Б.Х.

защитника - адвоката Евлоева М.И.,

переводчика Токаева М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 сентября 2016 года

апелляционную жалобу адвоката Евлоева М.И.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года, которым

Картоеву Б***** Х***** ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а.в" ч. 2 ст. 163 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 29 суток, т.е. по 26 сентября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения подозреваемого Картоева Б.Х. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Евлоева М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Картоев Б.Х. подозревается в совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело возбуждено 26 июля 2016 года в отношении Картоева Р.Х., Картоева Б.Х. и других неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а.в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

28 июля 2016 года по подозрению в совершении преступления Картоев Б.Х. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Картоева Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он подозревается в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, является одним из активных участников преступной группы, не работает, не имеет источника дохода, и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Евлоев М.И., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что Картоев Б.Х. имеет постоянный источник дохода, проживает в г. Москве, по адресу *****, его деятельность, которой он занимался на территории *****, была законной. Кроме этого, защита обращает внимание на нарушение судом требований УПК РФ, поскольку судом ходатайство следствия об избрании меры пресечения в отношении Картоева Б.Х. рассмотрено при отсутствии ответа на ходатайство, поданное защитой следователю. Просит об отмене постановления и избрания в отношении Картоева Б.Х. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Картоеву Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности подозреваемого, при этом суд учел, что Картоев Б.Х. подозревается в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, знаком с потерпевшими, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании Картоеву Б.Х. меры пресечения, суд учел данные о личности Картоева Б.Х., имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого Картоева Б.Х. , обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании Картоеву Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, непричастность Картоева Б.Х. к инкриминируемому ему преступлению не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Виновность либо невиновность Картоева Б.Х. подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Также не является основанием для отмены постановления суда не рассмотрение ходатайства адвоката, поданного на имя следователя, поскольку принесение ходатайства не приостанавливает производство обжалуемого решения суда.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Картоева Б.Х. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Картоева Б***** Х***** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: