Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 10-15476/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Злотник Е.Е.,

обвиняемого Арутюняна Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года

апелляционную жалобу адвоката Галаванова Ф.П.

на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2016 года,

которым Арутюняну Г***** И*****, ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, с ***** образованием, *****, несовершеннолетних детей не имеющему, неработающему, со слов зарегистрированному по адресу: *****, без определенного места жительства на территории Российской Федерации, со слов ранее судимому (сведения о судимостях проверяются),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 24 октября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Арутюняна Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановлением отменить, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

24.08.2016 г. следователем СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы возбуждено уголовное дело N ***** в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

24.08.2016 г., в 21 час 40 минут, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Арутюняна Г.И., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

25.08.2016 г. Арутюняну Г.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

26.08.2016 г. следователь СО ОМВД России по району Печатники г.Москвы, с согласия начальника СО ОМВД России по району Печатники г.Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Арутюняна Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года данное ходатайство следователя удовлетворено - в отношении обвиняемого Арутюняна Г.И. избрана мера пресечения (без указания её вида) сроком на 02 месяца, т.е. по 24 октября 2016 года включительно.

06.09.2016 г. постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года об избрании в отношении Арутюняна Г.И. меры пресечения отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение, при этом срок содержания Арутюняна Г.И. под стражей продлен по 12 сентября 2016 года включительно.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года ходатайство следователя СО ОМВД России по району Печатники г.Москвы удовлетворено - в отношении обвиняемого Арутюняна Г.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 24 октября 2016 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Галавановым Ф.П., в защиту обвиняемого Арутюняна Г.И., который указал на незаконность, необоснованность и несправедливость решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 22 от 29.10.2009 г., положения ст. 97 УПК РФ; указывает, что судом приняты за основу немотивированные, неподтвержденные и необоснованные доводы следователя; считает, что Арутюнян не причастен к совершению преступления, вмененного ему в вину, что доводы обвинения основаны на домыслах и догадках; считает, что при отказе стороне защиты суд не мотивировал свой отказ, а лишь сослался на необходимость удовлетворения ходатайства следователя, формально перечислив указанные следователем предположения и доводы.

Просит постановление суда от 08.09.2016 г. об избрании Арутюняну Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защиты, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Арутюняна Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Арутюняну Г.И. данной меры пресечения, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Арутюняна Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Арутюняна Г.И. данной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Арутюняна Г.И., который не имеет постоянной регистрации и реального места жительства на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, что обоснованно позволило суду полагать, что Арутюнян Г.И., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем указывает характер преступления, в совершении которого он обвиняется, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Арутюняна Г.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Доводы защиты о недоказанности вины Арутюняна Г.И. в предъявленном ему обвинении не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Арутюняна Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверено наличие достаточных данных для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, на что указывают представленные следователем материалы, в частности, показания потерпевшего в ходе очной ставки с Арутюняном Г.И.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Арутюняна Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года в отношении Арутюняна Г***** И*****, которым ему избрана меры пресечения в виде заключения по стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 24 октября 2016 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья