Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 10-15495/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора Радина А.В.,

представителя заявителя адвоката Ларионова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ларионова А.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Лялина В.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов Лялиной О.В., на постановление прокурора 10 мая 2016 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения адвоката Ларионова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

4 мая 2016 года следователь СО ОМВД по Тверскому району г.Москвы Гололобова Е.Н. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 мая 2016 года заместитель Тверского межрайонного прокурора г.Москвы отменил данное постановление и материалы направил для дополнительной проверки.

Заявитель Лялин В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал действия и постановление прокурора, считая, что он нарушил конституционные права потерпевшей Лялиной О.В.

Суд 1-ой инстанции оставил жалобу без удовлетворения, мотивируя свое решение тем, что прокурор принял решение в силу своих полномочий и с соблюдением уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионов А.М. , не соглашаясь с судебным решением, считает, что решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела нарушает конституционные права Лялиной О.В. на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ей преступлением вреда. Анализируя постановление прокурора, автор апелляционной жалобы считает, что оно не основано на законе. Излагая фактические обстоятельства хищения денежных средств у Лялиной О.В., адвокат полагает, что прокурор не учел достаточность собранных сведений для принятия решения о возбуждении уголовного дела, и вынес незаконное решение. Просит отменить решение суда.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства по делу рассматривать жалобы на действия и решения прокурора в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе предварительного расследования обжалуются действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Принимая решения по жалобе адвоката, суд руководствовался данными требованиями закона и пришел к обоснованному выводу, что прокурор, отменяя постановление следователя о возбуждении уголовного дела, действовал на законных основаниях, в силу своих полномочий, и его решение не может причинить ущерб конституционным правам и законным интересам Лялиной О.В.

Как усматривается из представленных материалов и обжалуемого решения, выводы суда основаны на материалах дела, и оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Установив, что прокурор возвратил материал следователю для дополнительной проверки и окончательного решения по заявлению Лялиной не принято, суд обоснованно оставил жалобу заявителя без удовлетворения, подробно изложив мотивировку своих выводов.

Принятое судом решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы адвокатов, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Лялина В.М. в интересах Лялиной О.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий